Решение по делу № 33а-3779/2016 от 10.03.2016

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-3779/2016

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Гришиной В.Г.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по административному исковому заявлению Никитиной <данные изъяты> к Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю, прокурору Кировского района г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.10.2015 года,

по частной жалобе Никитиной <данные изъяты>,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление оставить без движения до 24.02.2016 г. Известить административного истца о необходимости исправить указанные в определении недостатки в установленный срок».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю, прокурору Кировского района г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.10.2015 года о частичном удовлетворении заявления.

Определением судьи Кировского районного суда гор. Красноярска административное исковое заявление Никитиной Н.С. было оставлено без движения по мотиву несоответствия его требованиям ст. 125 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене принятого определения, в связи с надуманностью оснований оставления административного иска без движения. Кроме того, ссылается, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном направлении определения об оставлении административного искового заявления без движения, административному истцу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного административного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст. 315 КАС РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Как следует из материалов дела поданное Никитиной Н.С. административное исковое заявление не отвечает требованиям, изложенным в ст.125 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом не указана дата и место его рождения, номер телефона, адрес электронной почты, а также сведения о том, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление Никитиной Н.С. без движения и предоставил срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление было необоснованно оставлено без движения, копия определения об оставлении административного иска без движения направлена административному истцу несвоевременно, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияют, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Никитиной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: