Решение от 13.06.2024 по делу № 33-3-4710/2024 от 13.05.2024

судья Старовойтова Н.Г.	дело № 33-3-4710/2024
	дело № 2-27/2024

УИД 26RS0001-01-2023-005518-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Мясникова А.А.,
судей	Дробиной М.Л., Дубинина А.И.,
с участием секретаря	Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ТСЖ «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО30 Р.А., ФИО31 В.М., в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО11 ответчиков в пользу ТСЖ «Карат» задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 949,05 руб.; задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36884,32руб.; задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, за текущий ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 273,62 руб.; задолженность по оплате пени, за несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 715,16 руб.; взыскать солидарно с ФИО32 Р.А. и ФИО33 В.М. государственную пошлину в размере 6 948 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Карат» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Истцам ФИО34 В.М. и ФИО35 Р.А. принадлежит <адрес> указанном доме на праве общей долевой собственности 1/2 доле в праве за каждым. У ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в размере 325 833,37 руб., а также пени за несвоевременную оплату, предоставляемых коммунальных услуг в размере 48 090,77 руб. ТСЖ «Карат» обратилось к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 В.М. и ФИО29 Р.А. были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые впоследствии были отменены. Ответчики добровольно не оплачивают задолженность.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Карат» к ФИО27 Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО26 Р.А. в пользу ТСЖ «Карат» задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 289 руб. 21 коп.; задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 154 руб. 85 коп.

Взыскал с ФИО25 Р.А. в пользу ТСЖ «Карат» пени за несвоевременную оплату по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 655 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 руб. 39 коп., 2084 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований ТСЖ «Карат» в остальной части судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО24 Р.А. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, приобщенные к материалам дела расчеты являются недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ «Карат» по доверенности ФИО21 Е.С. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Карат» адвокат ФИО22 Е.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО23 Р.А. в судебное заседание не явилась, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее представителя в отпуске за пределами <адрес>.

В силу п.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика ФИО20 Р.А. об отложении слушания по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя ответчика отпуске за пределами <адрес> не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, к ходатайству не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество собственников жилья «Карат», которое осуществляет управление указанным МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ТСЖ «Карат».

Согласно свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 Ф.К., ФИО15 В.М. и ФИО16 Р.А. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 В.М. передал безвозмездно в собственность ФИО17 Р.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО19 Р.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая взносы на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету и сформированным ежемесячным квитанциям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику произведены начисления платы следующих коммунальных услуг, поставляемых в квартиру ответчика: содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества, холодное водоснабжение и водоотведение (в том числе на общедомовые нужды), теплоэнергия на отопление, теплоэнергия на горячее водоснабжение (ГВС), электроэнергия (в том числе на общедомовые нужды), обращение с твердыми коммунальными отходами. Общий размер начислений по указанным услугам составил 288 949 руб. 05 коп.

Как следует из расчета истца и представленных квитанций также ежемесячно ответчику начислялась плата за капитальный ремонт. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за капитальный ремонт начислена в размере 36 884,32 руб. коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199, 200, 207, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные ТСЖ «Карат» требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, руководствуясь требованиями ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ЖКУ (включая взнос за капитальный ремонт), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиком.

Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности за январь 2020 г. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 год 6 месяцев 2 дня. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) оставшийся срок исковой давности составил 1 год 5 месяцев 28 дней и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, проставленной на исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, по оплате взноса за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности при определении периода задолженности признаются судебной коллегией несостоятельными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам, основанными на неверном понимании положений ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание судом на обращение с иском ДД.ММ.ГГГГ (после исправления недостатков искового заявления) не влияет на правильность выводов суда об исчислении сроков исковой давности и применении последствий их пропуска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалы дела не содержат доказательств неправомерности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с произведенными расчетами судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судом первой инстанции проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллегии не имеется оснований.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения, что председатель правления ТСЖ «Карат» - ФИО13 Н.Н. имеет право без доверенности подписывать расчетные документы ОАО «СГРЦ», поскольку в соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Председательствующий:

Судьи: