Решение по делу № 33-2255/2024 от 15.03.2024

        Судья Ефремова И.Б.                                                               УИД 86RS0007-01-2023-001488-16

        Дело № 33-2255/2024

1-я инстанция № 2-1525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2024 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Протасовой М.М.,

судей                 Воронина С.Н., Солониной Е.А.,

при секретаре             Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь,

по апелляционной жалобе Федотова Дмитрия Сергеевича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать право Муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). до впадения в протоку Сухой Лог, протяженностью 418 м, кадастровый (номер).

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя заявителя Каляновой Н.А., поддержавшей доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - сооружение коммунального хозяйства.

Заявление мотивировано тем, что согласно письму КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от (дата), уведомлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от (дата), сведения о правах на объект недвижимого имущества – трубопровод выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм (одна нитка), расположенный по адресу(адрес) отсутствуют, в реестре государственного имущества ХМАО-Югры информации об объекте нет, в реестре федерального имущества объект отсутствует. Указанный объект используется для городских нужд – сброс очищенных сточных вод.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд 25.05.2023 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - Федотов Д.С. просило решение суда отменить, принять по делу новое решения, об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: служебные гаражи, по адресу: г.Нефтеюганск, ул.Транспортная. В соответствии с обжалуемым решением, в границах принадлежащего ему земельного участка, зарегистрировано право собственности на трубопровод. Считает, что нарушаются его права.

В соответствии с определением от (дата), судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 и ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - Федотова Д.С.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Из письменных материалов дела следует, что в соответствии Положением о Департаменте муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска, последний является органом Администрации города Нефтеюганска, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий в сфере имущественных и жилищных отношений.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Документально подтверждено, что (дата) на основании заявления Департамента в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером (номер)

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Указанное заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с участием заявителей и других заинтересованных лиц (часть 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

(дата) Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество – сооружение коммунального хозяйства (трубопровод выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм, протяженностью 418 м), расположенное в городе Нефтеюганске, имеющее кадастровый (номер).

Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах. Применительно к заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (часть 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо – Федотов Д.С. указывает, что он является собственником земельного участка, по адресу: (адрес), в границах которого Департаментом регистрируется право собственности на трубопровод, который фактически отсутствует в натуре и не проходит через его участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассматриваемого спора, с учетом позиции сторон, судом была назначена судебная землеустроительная (геодезическая) экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая Кадастровая Компания» (номер) от (дата) следует, что установлено наличие объекта – трубопровод выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм, относящегося к сооружениям коммунального хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). до впадения в протоку Сухой Лог, протяженностью 418,0 м, с зарегистрированным кадастровым номером 86:20:0000000:12322, в кадастровом квартале 86:20:0000000, проходящим по территории земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000060:940, принадлежащего на праве собственности - Федотову Дмитрию Сергеевичу.

При этом, экспертом определены координаты трубопровода выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм, с точками расположения. Экспертом установлено, что выпуск трубы в протоку Сухой лог, расположен за границей земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000060:940. Установлено, что объект имеет отклонение от сведений, содержащихся в ЕГРН (от 1,51 м. до 3,06 м.).

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия принимает сведения и выводы эксперта ООО «Первая Кадастровая Компания» от (дата), как надлежащее доказательство по делу, указывающее на наличие трубопровода выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм, протяженностью 418,0 м, относящегося к сооружениям коммунального хозяйства города Нефтеюганска, расположенного в кадастровом квартале (номер), проходящим по территории земельного участка с кадастровым номером (номер)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, создав надлежащие условия для полного и всестороннего исследования представленных доказательств, а также для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств заявленного спора, как то требуется ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводам, что вопреки доводам заинтересованного лица – Федотова Д.С., достоверно установлено наличие спорного объекта, а также законное право Департамента требовать признания права муниципальной собственности на этот объект, как на бесхозяйную недвижимую вещь.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление представителя Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска – удовлетворить.

Признать право Муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, трубопровод выпуска очищенных сточных вод диаметром 530,0 мм, протяженностью 418 м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер)

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2024.

Председательствующий                           Протасова М.М.

Судьи:                                                        Воронин С.Н.

                                                                        Солонина Е.А.