Решение по делу № 2-3718/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«13» октября     2017г.                        г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (о защите прав потребителей)

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы и просил расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить денежную сумму в размере 77283, обязать ответчика выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 рублей за причиненный моральный вред.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО3 заказ договор № на покупку паркетной доски Barlinek Tartufo в количестве 24,93 кв.м. на сумму 77283 руб. При заключении данного договора истцом внесена предоплата 40000 рублей согласно п.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получил паркет в полном объеме, при этом им произведена окончательная оплата за товар 37283 руб. При вскрытии упаковки с целью укладки паркета оказалось, что паркет иного цвета, чем образец, который был выставлен в магазине, истец обратился к ответчику по вопросу замены товара, на что получил предложение доплатить 10000 рублей, истец согласился, однако после ответчик уклонился от обмена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу возврата товара и получения денежных средств, но ответчик ответил отказом. От получения претензии истца ответчик также уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с целью защиты его прав как потребителя.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ заказ- договор № на покупку паркетной доски Barlinek Tartufo в количестве 24,93 кв.м. на сумму 77283 руб. При заключении данного договора истцом внесена предоплата 40000 рублей согласно п.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил паркет в полном объеме, при этом им произведена окончательная оплата за товар 37283 руб. Оплата подтверждается квитанцией №.

Из пояснений истца следует, что при вскрытии упаковки с целью укладки паркета оказалось, что паркет иного цвета, чем образец, который был выставлен в магазине. Истец обратился к ответчику по вопросу замены товара, на что получил предложение доплатить 10000 рублей, истец согласился, однако после ответчик уклонился от обмена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу возврата товара и получения денежных средств, но ответчик ответил отказом. От получения претензии о досудебном урегулировании ответчик также уклонился.

Обстоятельства, изложенные истцом, и факт уклонения ответчика от получения досудебной претензии подтверждены в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетеля ФИО5

Из искового заявления усматривается, что требования вытекают из нарушения ответчиком как подрядчиком сроков выполнения работ.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Однако ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

ПереченьПеречень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

    Таким образом, поскольку ответчик ни обмен товара не произвел, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом за товар.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38641 рубль 50 копеек

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77283 рублей, штраф в размере 38641 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2818.49 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

      Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Копия верна.

Председательствующий:

Судья                                           Е.П.Матюшева