Решение по делу № 2а-221/2021 от 16.02.2021

61RS0048-01-2021-000152-19

Дело № 2а-221\21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Еремеенко А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что 23.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Еремеенко А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14298/20/61068- ИП от 21.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-19818/08 от 07.07.2008 г., выданного Судебный участок № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 11799,07 руб. с должника Шевченко В.И. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 02.02.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № IIS-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в про_ принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полис правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Росси Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном доку требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 с 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполните, производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Еремеенко А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14298/20/61068-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности ».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО МФК «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловский районный суд поступило административное исковое заявление ООО «СААБ», в котором представитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №14298/20/61068-ИП, и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14298/20/61068-ИП. Данное заявление является не обоснованным по следующим основаниям.

В Орловское районное отделения УФССП по Ростовской области 20.07.2020г. на исполнение поступил судебный приказ 2-19818/08 выданный мировым судьей №2 с/у Нижнегородского района Нижнего Новгорода 18.07.2008 о взыскании с Шевченко В.И. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежных средств в сумме 11799.07 руб. На основании данного исполнительного документа 21.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 114298/20/61068-ИП.

24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Еремеенко А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В связи с тем, что по данному исполнительному производству необходимо провести дополнительные исполнительные действия постановление об окончании исполнительное производство № 114298/20/61068-ИП. было отменено начальником отдела 25.02.2021. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю для применения к должнику мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, Загс, ГИБДД, Государственный центр по выплате пенсий, Пенсионный фонд, негосударственный пенсионный фонд, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, Военный комиссариат, Страховую компанию, УФМС, лицензионную разрешительную систему.

Таким образом постановление об окончании исполнительного производства уже отменено вышестоящим должностным лицом ФССП, а исполнительное производство о взыскании с Шевченко В.И. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежных средств в сумме 11799.07 руб. является действующим соответственно требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства не состоятельны. Согласно ответу МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021 включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Шевченко В.И. в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой «умер». Однако согласно справке отдела ЗАГС запись акта о смерти Шевченко В.И. отсутствует. В соответствии со ст. 100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевченко В.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловское районное отделения УФССП по Ростовской области 20.07.2020. на исполнение поступил судебный приказ 2-19818/08 выданный мировым судьей №2 с/у Нижнегородского района Нижнего Новгорода 18.07.2008 о взыскании с Шевченко В.И. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежных средств в сумме 11799.07 руб. На основании данного исполнительного документа 21.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 114298/20/61068-ИП. 24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Еремеенко А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что по данному исполнительному производству необходимо провести дополнительные исполнительные действия постановление об окончании исполнительное производство № 114298/20/61068-ИП. было отменено начальником отдела 25.02.2021. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю для применения к должнику мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, Загс, ГИБДД, Государственный центр по выплате пенсий, Пенсионный фонд, негосударственный пенсионный фонд, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, военный комиссариат, страховую компанию, УФМС, лицензионную разрешительную систему.

Из представленных документов следует, что постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом ФССП, а исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежных средств в сумме 11799,07 руб. находится на исполнении.

Административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем, доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске к УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Еремееенко А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2021г.