Решение по делу № 22-72/2022 (22-3985/2021;) от 17.12.2021

Судья Заплатина Н.В. Дело № 22-0072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

участием прокурора отдела прокуратуры области Первышиной Т.А.,

осужденного Полякова Р.В. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Осоловского Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Полякова Р.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2021 года, которым

Поляков Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 24 декабря 2014 г. <судом> по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождённый 20 апреля 2018 г. по отбытии наказания; решением того же суда от 27 марта 2019 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями и обязанностями, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 12 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Полякова Р.В. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Осоловского Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Первышиной Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поляков Р.В. признан виновным в том, что он, после установления в отношении него 27 марта 2019 г. <судом> на 2 года административного надзора с административными ограничениями и обязанностями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив, в нарушение Федерального закона РФ № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», умышленно неоднократно не соблюдал возложенные на него судом административные ограничения: 1 июля 2019 г., 5 августа 2019 г. 2 сентября 2019 г. не явился на регистрацию, за что 3 раза был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; постановлением <суда> от 30 октября 2019 г., ранее установленные ему судом ограничения были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; 18 ноября 2019 г. Поляков Р.В. в связи со сменой места жительства был поставлен на профилактический учёт в отделе полиции по г. Коряжме и 6 и 20 мая и 3 июня 2020 г. не явился на регистрацию; 6 мая и 8 июня 2020 г. нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. 23 июня 2020 года в связи со сменой места жительства он был поставлен на профилактический учёт в <ОМВД> и 23 сентября 2020 г. совершил предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение против порядка управления, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, это административное правонарушение было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Поляков Р.В., не соглашаясь с приговором как с чрезмерно суровым, ссылается на характеристики с места проживания и работы, справку от службы судебных приставов о том, что исправительные работы он отработал в благотворительной организации – приюте для животных и считает, что за данное преступление ему возможно назначить более мягкое наказание, поэтому просит приговор пересмотреть, назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ или оставить тот же срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания более мягкого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности Полякова Р.В. в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Полякова Р.В., его возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, не усмотрел отягчающих и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Полякова Р.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности Полякова Р.В. дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом.

Вывод о необходимости назначения осужденному Полякову Р.В. за содеянное наказания лишь в виде реального лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осуждённого Полякова Р.В. удовлетворению, а приговор – отмене и изменению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2021 года в отношении Полякова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков