Решение по делу № 21-198/2019 от 15.02.2019

Сулейман-Стальский районный суд РД судья Б.Ф. Эседулаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу 21-198/19, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в жалобу Айдемирова А.Д. на определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Айдемирова А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> Айдемиров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Айдемиров А.Д. подал на него жалобу в Сулейман-Стальский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КАП РФ.

Определением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> жалоба Айдемирова А.Д. оставлена без рассмотрения.

Айдемиров А.Д. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции Айдемиров А.Д. и его защитник по доверенности Ламетов Р.Л. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

Исходя из положений указанных норм, постановление мирового судьи, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла постановление, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия упомянутого определения должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Оставляя жалобу Айдемирова А.Д. на постановление мирового судьи от <дата> без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Сулейман-Стальского районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> Айдемирову А.Д. была вручена под роспись <дата>.

Следовательно, Айдемиров А.Д. мог подать жалобу на указанное постановление мирового судьи в срок до <дата>. Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Айдемировым А.Д. в районный суд, вышестоящий по отношению к мировому судье судебного участка № <адрес> РД, только <дата>, то есть за пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 303. КоАП РФ.

Утверждение Айдемирова А.Д. о том, что копия постановления мирового судьи от <дата> ему <дата> не вручалась, ничем объективно не подтверждено.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана Айдемировым А.Д. в районный суд через суд, вынесший постановление, <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока Айдемиров А.Д. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от <дата> правомерно оставил жалобу без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Определение судьи районного суда от <дата> является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Айдемиров А.Д. не лишен возможности вновь обратиться в Сулейман-Стальский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать соответствующий акт в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Айдемирова А.Д., оставить без изменения, жалобу Айдемирова А.Д, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев