Решение по делу № 1-147/2022 (1-671/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-147/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-008321-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Владимирова А.А.,

защитника – адвоката Платоновой Э.И.,

подсудимого Симонова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Симонова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Симонов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел с кофе. Находясь в указанном отделе, Симонов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, тайно похитил с полки открытого стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. каждая, стоимостью без учета НДС 152 рубля 16 копеек за 1 упаковку на сумму 608 рублей 64 копейки и 1 упаковку кофе «Якобс Монарх» весом 210 гр. стоимостью без учета НДС 183 рубля 46 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 792 рубля 10 копеек. Похищенное имущество Симонов А.Г. спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, удерживая похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Продавец магазина ФИО4, осознав преступный характер действий Симонова А.Г., с криками: «Стой!» стала преследовать, требовать от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Симонов А.Г., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. ФИО4, выбежав за Симоновым А.Г. на крыльцо магазина, схватила его за рукав куртки, надетой на нем, в результате чего товар, который он намеревался похитить, выпал из-под его куртки на крыльцо магазина. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Симонов А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Симонов А.Г. намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 792 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Симонов А.Г. поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Симонова А.Г. в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Симонов А.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ преступление относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Симонова А.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов А.Г. <данные изъяты>

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает Симонова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Симонову А.Г. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Симонов А.Г. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.Смягчающими наказание Симонова А.Г. обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными в ходе следственных действий, согласующимися с полным признанием вины в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание Симонова А.Г. обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него инвалидности третьей группы, состояние здоровья его близких родственников, участие подсудимого в воспитании малолетнего ребенка сожительницы и принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

В действиях Симонова А.Г., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образует судимость Симонова А.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова А.Г., не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание Симонова А.Г. обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены. Из пояснений самого подсудимого также следует, что данное обстоятельство не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Симонову А.Г. наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который в настоящее время работает, помогает сожительнице в воспитании малолетнего ребенка, имеет серьезное заболевание и инвалидность, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Симонова А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Суд с учетом, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на Симонова А.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление.

Определяя Симонову А.Г. размер наказания, суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Симонова А.Г. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что наказание Симонову А.Г. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Симонова А.Г. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Симонова А.Г. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Симонову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Симонова А.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Симонову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью (л.д.137), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 грамм и 1 упаковка кофе «Якобс Монарх» весом 210 грамм, переданные на ответственное хранение ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности;

- мужскую куртку и 2 банковские карты «Сбербанк», переданные на ответственное хранение Симонову А.Г., – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья               Ю.А. Тюрикова