Решение по делу № 2-3519/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-3519/2023

16RS0051-01-2023-006843-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                             город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Мингазову Рафису Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось c иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 149900 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 24 сентября 2020 года НБ «ТРАСТ» и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор цессии №НБТ/ПИБ-1/09, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 12 мая 2020 года ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору №17-011998 от 21 апреля 2008 года АО «ФАСП» по договору цессии №7. 13 мая 2020 года АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключили договор цессии №7 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Ф-Капитал».

B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Конверт возвращен в связи c истечением срока хранения. Ходатайств o рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

C учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 21 апреля 2008 года между НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 149900 рублей (л.д.44-48).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор цессии №НБТ/ПИБ-1/09, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.13-15).

12 мая 2020 года ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии №7 (л.д. 9).

13 мая 2020 года АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключили договор цессии №7 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 10-11).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.25). Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере: 435511,59 рублей, из которых: сумма основного долга на дату цессии в размере 128739,45 рублей, начисленные проценты на дату цессии за период с 21 апреля 2008 года по 24 сентября 2009 года в размере 20208,06 рублей, проценты на дату цессии за период с 24 сентября 2009 года по 17 мая 2021 года в размере 269823,78 рублей, штраф на дату цессии в размере 2200 рублей, комиссии за период с 24 сентября 2020 года по 10 июня 2020 года в размере 14540,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555,12 рублей.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности. 25 июля 2022 года судебный приказ о взыскании настоящей задолженности был отменен по заявлению ФИО2

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7555,12 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

            иск     общества c ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ИНН 9704000282, ОГРН 1197746534831) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 435511,59 рублей, из которых: сумма основного долга на дату цессии в размере 128739,45 рублей, начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20208,06, проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269823,78 рублей, штраф на дату цессии в размере 2200 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14540,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555,12 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2023 года.