Решение по делу № 33-6441/2023 от 30.03.2023

Судья Васенькина Е.В.

Дело №2-1062/2023                                №33-6441/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007988-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

с участием Уздимаев В.А., представителя Уздимаев В.А.-УЕС

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К.

дело по апелляционной жалобе Уздимаева Т.В.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года

по иску Уздимаев В.А. к Уздимаева Т.В. о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Уздимаев В.А. обратился в суд с иском к Уздимаева Т.В. о взыскании коммунальных платежей.

В обоснование требований истец указал, что Уздимаев В.А., является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [адрес].

В равной степени собственником данного жилого помещения является бывшая супруга истца Уздимаева Т.В., у которой имеется право собственности в размере1/2 доли.

Брак был расторгнут [дата].в. Главном управлении ЗАГСа Нижегородской области отделе ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Расходы по оплате коммунальных платежей несет только истец.       Так, за период декабрь 2019 г. - ноябрь 2022г. истцом оплачены услуги « НижегородЭнергоГ"азРасчет» в размере 2 257, 34 руб., оплачены услуги ПАО «Ростелеком» в размере 1607руб. Кроме того, за указанный период истцом также были выплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 49 992,24 руб. Также, за период август 2020 г. - ноябрь 2022г. оплачены услуги «Теплоэнерго» в размере 56199,62 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчика в размере ? части.

Из указанного следует, что взысканию с ответчика подлежат следующие суммы:

-        за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ - 24996,12 руб.;

-    за услуги ПАО «Ростелеком» - 803,5 руб.;

-    за услуги «НижегородЭнергоГазРасчет» - I 128,34 руб.;

-    за услуги «Теплоэнерго» - 28 099, 81 руб.,

а всего общая сумма составляет в размере 53550,14 рубль.

Истец просит суд взыскать с Уздимаева Т.В. в пользу Уздимаев В.А. 1/2 часть оплаченных расходов на оплату коммунальных платежей и содержание квартиры в размере 55027,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1806,50 руб.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена Сергеева М.В..

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ЛЕС, действующая по ордеру [номер] от 20.12.2022г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПРВ, действующая по доверенности от 24.06.2-021г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года постановлено:

Взыскать с Уздимаева Т.В. (паспорт [номер], выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Ленинском р-не гор. Нижнего Новгорода [дата]) в пользу Уздимаев В.А. (паспорт [номер], выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Канавинском р-не гор. Нижнего Новгорода [дата]) 1/2 часть оплаченных расходов на оплату коммунальных платежей и содержание квартиры в размере 55027,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1806,50 руб.

В апелляционной жалобе Уздимаева Т.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в спорный период она в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. На регистрационном учете состоит три человека, что не было учтено судом. Заявитель указывает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг. Представленные истцом квитанции не позволяют определить, за какой период внесена оплата. Более того, в материалах дела отсутствуют квитанции о начислении коммунальных услуг, что не позволяет проверить обоснованность заявленных истцом требований. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: [адрес] по ? доли каждый.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Уздимаева Т.В., Сергеева М.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Уздимаев В.А. указывает, что с декабря 2019 года бремя расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: [адрес], он несет единолично. Ответчик Уздимаева Т.В., являясь одним из собственников спорной квартиры, будучи зарегистрированной в данной квартире, в нарушение вышеуказанных норм права не оплачивает коммунальные платежи, чем нарушает права истца.

Так, за период декабрь 2019 г. - ноябрь 2022г. истцом оплачены услуги «НижегородЭнергоГазРасчет» в размере 2 257, 34 руб., услуги ПАО «Ростелеком» в размере 1607 руб, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в размере 49 992,24 руб. За период август 2020 г. - ноябрь 2022г. оплачены услуги «Теплоэнерго» в размере 56199,62 руб.

В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченных расходов по коммунальным платежам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 209, 210, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом своей доли, а ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты коммунальных платежей и платежей за жилое помещение.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Определяя размер задолженности Уздимаева Т.В. по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно учел соразмерность долей в праве общей долевой собственности каждого собственника, взыскав с нее задолженность за коммунальные услуги в размере 55 027 рублей 77 копеек.

Вышеназванный расчет, судебная коллегия считает арифметически правильным и соответствующим начислениям, указанным в квитанциях.

Доводы апелляционной жалобы Уздимаева Т.В. о несогласии с вынесенным судом решением отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик на период образования задолженности не проживала в жилом помещении, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отклоняется судебной коллегией, поскольку не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг. Для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиком не соблюден. В частности, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг Уздимаева Т.В. не обращалась, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении не совершала, продолжала сохранять регистрацию в жилом помещении, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности только с ответчика при том, что солидарная обязанность по оплате возложена на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Солидарная обязанность членов семьи собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг установлена ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу вышеизложенных правовых норм право предъявления требований к одному из солидарных должников, к нескольким из них или ко всем принадлежит истцу. Таким образом, предъявление регрессных требований к Уздимаева Т.В. как к сособственнику жилого помещения в пределах ее доли истцом, единолично исполнившим солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, нормам закона не противоречит.

При этом ответчик не лишена возможности воспользоваться правом, предоставленным ей п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Непредставление в материалы дела платежных квитанций, подтверждающих обоснованность заявленных требований, на что ссылается в жалобе ответчик, о неправомерности вынесенного судом решения не свидетельствует.

Размер начисленных и оплаченных коммунальных услуг с детализацией по месяцам с указанием периода, за который оплата внесена, объема предоставленных услуг и примененных тарифах, подтвержден историями начислений и оплат, поступивших от ресурсоснабжающих организаций, которые в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и установленных обстоятельств судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт оплаты коммунальных услуг на сумму 2496,12 рублей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что судом не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, наличие в спорной квартире приборов учета, не может повлечь отмену правильного по существу решения. При этом, из поступивших историй начислений коммунальных услуг следует, что начисления производятся согласно нормативам потребления.

Давая оценку доводу жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за ноябрь 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда сособственники должны были узнать, что ответчики не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушили права истцов, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела, Уздимаев В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Уздимаева Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг ЖКХ за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с настоящими требованиями 30.11.2022 года.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований, исчисляя течение общего срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу и их переоценку, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уздимаева Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

     Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2023 года