Решение по делу № 2-503/2024 (2-3715/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-503/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004735-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                             Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                         Бондаренко В.В.,

представителя истца                                               Ожеговой А.И.,

ответчика                                                                  Шубиной А.А.,

третьего лица                                                            Ляхман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО20 к Шубиной ФИО21 (третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Ляхман ФИО22 и нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцова ФИО23) о признании завещания в целом недействительным,-

                                                                УСТАНОВИЛ:

    В декабре 2023 года Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Шубиной А.А., в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО4, удостоверенное частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым Ляхман Т.В. 03 февраля 2010 года, зарегистрированное в реестре № на имя Шубиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом недействительным, как сделку, являющуюся притворной, то есть сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно, договор купли-продажи                  долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4. В установленный законом срок он, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Впоследствии от нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым    Кравцовой А.А. ему стало известно, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 03 февраля 2010 года частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Ляхман Т.В., согласно которому ФИО4 все имущество, которое будет принадлежать ей на день ее смерти, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также все то, на что она по закону будет иметь право в том числе, принадлежащую ей долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, она завещала Шубиной А.А., последняя обратилась к нотариусу. Кроме того, позднее ему стало известно о наличии еще двух завещаний от родных брата и сестры его матери – ФИО26 и ФИО6. Все три завещания составлены и удостоверены нотариусом Ляхман Т.В. в один день – 03 февраля 2010 года, зарегистрированы под идущими подряд реестровыми номерами – 218, 219, 220 и имеют абсолютно одинаковый текст. Отличие только в том, что завещание ФИО5 составлено на имя его сына ФИО7, а завещания ФИО6 и ФИО4 – на имя бывшей невестки ФИО5 – Шубиной А.А. 25 апреля 2022 года          ФИО6 умерла. Указанные в завещаниях доли домовладения по                                  <адрес>, еще при жизни ФИО6 и ФИО4 были оформлены в собственность ФИО5, поскольку он выкупил                принадлежащие сестрам ФИО6 и ФИО4 доли, заплатив каждой по 25000 гривен за причитающиеся им доли. Поскольку между ФИО5 с           ФИО6 и ФИО4 имелась договоренность, что доли домовладения по                                  <адрес> будут переданы в собственность ФИО5, а оформить доли было невозможно по причине того, что они не были выделены в натуре, для подстраховки, по просьбе последнего, завещания, в частности, составленное ФИО4, были оформлены на имя Шубиной А.А. Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 06 июля 2011 года по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о прекращении права собственности на их доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на эти доли за ФИО5 В указанном гражданском деле имеются расписки, подтверждающие, что ФИО6 и ФИО4 получены денежные средства от ФИО5, по 25000 гривен каждой в счет передачи принадлежащих им по 2/9 доли домовладения и по 1/6 доле земельного участка. После оформления на имя ФИО5, указанной в завещании, составленном ФИО4 на имя Шубиной А.А., доли домовладения <адрес>, об указанном завещании его мать не вспоминала, как о документе, утратившем, по ее мнению, силу, поскольку считала, что оно касается только доли домовладения. Также, полагает, что составляя завещание, ФИО4 не имела волеизъявления распоряжаться имуществом на случай своей смерти, завещание составлялось ею в качестве документа, являющегося гарантией на случай, если с ней что-то случится до момента оформления на ее родного брата ФИО5 доли домовладения по                               <адрес>, которую позже последний у нее выкупил. Кроме           того, считает, что нотариусом не было уделено должного внимания завещателю ФИО4, не учтены особенности имущественного положения, языковых навыков, в частности, что ФИО4 не владела в достаточной мере украинским языком, а также наличие прямого наследника. При этом Шубина А.А. не участвовала в жизни ФИО4, не общалась с ней, поэтому у его матери отсутствовали причины оставлять все свое имущество постороннему человеку, тогда как он с матерью поддерживал нормальные отношения, помогал ей материально, и, кроме того, о наследственных правах на имущество его матери Шубина А.А. заявила только спустя пять месяцев после открытия наследства.

    Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 202, 203, 235 и 1257 Гражданского кодекса Украины, указав, что причиной составления ФИО4 завещания на имя Шубиной А.А. стала невозможность своевременного оформления договора купли-продажи доли домовладения, завещание было направлено не на распоряжение своим имуществом после смерти, а на иные правовые последствия – заключение в будущем купли-продажи доли домовладения, просил исковые требования удовлетворить.

    В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик      Шубина А.А. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что никакого отношения к распоряжению ФИО4, при жизни, частью наследственного имущества, а именно: долей домовладения, она не имеет. На основании договора дарения от 19 декабря 2018 года собственником указанного домовладения является ФИО7 Кроме того, полагает, что доводы истца о том, что завещание ФИО4, составленное на ее имя, было направлено не на распоряжение своим имуществом после смерти, а на иные правовые последствия – заключение в будущем купли-продажи доли домовладения, несостоятельны, поскольку истцом не представлено никаких доказательств и их подтверждение.

Истец – Бондаренко В.В. и его представитель по устному ходатайству, в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – Ожегова А.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Шубина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что завещание ФИО4 от 03 февраля 2010 года было удостоверено ею в полном соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства, с соблюдением требований формы и порядка совершения завещания, завещатель лично ознакомилась с его содержанием и подписала его. Она установила дееспособность ФИО4, а также разъяснила ей смысл, значение и последствия оформления завещания. Какие-либо основания полагать, что завещание ФИО4, составленное на имя Шубиной А.А., было направлено не на распоряжение своим имуществом на случай смерти, а на иные правовые последствия, в частности, на заключение в будущем купли-продажи доли домовладения, отсутствовали.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение истца – Бондаренко В.В., его представителя – Ожеговой А.И., ответчика – Шубиной А.А., третьего лица – нотариуса Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В., надлежащее извещение третьего лица – нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А., а также, что судом ее явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица – нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданских дел №,                 № и №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также все то, на что она по закону будет иметь право, в том числе принадлежащую ей долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес> она завещала Шубиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указанное завещание удостоверено частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Ляхман Т.В. и зарегистрировано в реестре за № (бланк №

Как следует из содержания завещания, завещателю ФИО4 нотариусом были разъяснены положения статей 1241, 1247, 1254, 1307 Гражданского кодекса Украины. Текст завещания записан нотариусом со слов ФИО4, завещание до подписания прочитано вслух завещателем ФИО4 и собственноручно подписано нею в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.

В материалы дела нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. представлена выписка из журнала регистрации совершения нотариальных действий, которая содержит сведения о регистрации                          ДД.ММ.ГГГГ за № завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, идентификационный №, паспорт <данные изъяты> выдан 08 августа 1996 года Феодосийским МВ в АР Крым, а также подпись ФИО4

Согласно извлечению о регистрации в наследственном реестре №, выданном 03 февраля 2010 частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Ляхман Т.В., в наследственный реестр внесена регистрационная запись завещания ФИО4, серия и номер бланка №, номер в реестре нотариальных действий – 218.

Указанные обстоятельства составления завещания были подтверждены в письменном заявлении нотариуса Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В. и ее пояснениями в судебном заседании, при этом она указала, что завещание было удостоверено в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «О нотариате», в редакции, действующей на день совершения нотариального действия. Завещание было удостоверено в нотариальной конторе, прочитано ФИО4 лично и зачитано нею, подписано завещателем. Оснований подтверждающих, что завещание ФИО4, составленное на имя Шубиной А.А., было направлено не на распоряжение своим имуществом на случай смерти, а на иные правовые последствия, в частности, на заключение в будущем купли-продажи доли домовладения, не было. Ею (нотариусом) была установлена дееспособность завещателя, разъяснены смысл и значение нотариального действия, последствия оформления завещания. Также ссылалась на то, что в соответствии с требованиями закона завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. ФИО4 совершила действия по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, что свидетельствует о соблюдении установленной законом формы завещания. Также указала, что удостоверенной ею завещание, составленное ФИО4 на имя Шубиной А.А., отражает действительную волю завещателя, и признание его недействительным нарушит права лица, в пользу которого оно составлено. Свобода завещания в этом случае первостепенна. Кроме того, ею (нотариусом) завещателю ФИО4 было разъяснено содержание статьи 1254 Гражданского кодекса, регламентирующей право завещателя на отмену и изменение завещания, которым она могла воспользоваться в любое время после его нотариального удостоверения.

Кроме того, 03 февраля 2010 года частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Ляхман Т.В. были удостоверены завещания аналогичного содержания относительно объема имущества, а именно: сестры наследодателя – ФИО6 на имя Шубиной А.А., зарегистрированное в реестре за №, и брата наследодателя – ФИО5 на имя ФИО7, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 12 мая 2022 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцовой А.А. заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратились ее сын – ФИО14 (истец по делу) и ФИО8 – наследник по оспариваемому завещанию (ответчик по делу).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу № по иску Бондаренко ФИО28 к Шубиной ФИО29 о признании завещания недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО30 к Шубиной ФИО31 о признании завещания недействительным – отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО4 владела украинским языком в той степени, в которой это необходимо для совершения завещания. В случае наличия каких-либо сомнений относительно содержания завещания, наследодатель до его подписания имела возможность обратиться к нотариусу за получением дополнительных разъяснений, перевода текста завещания на русский язык, чего сделано не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко ФИО32 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Бондаренко ФИО33 – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда          общей юрисдикции пришла к выводу, что суды верно указали, что каких-либо достоверных, допустимых и относимых, достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у ФИО4 порока воли, обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с ее решением о написании завещания в пользу Шубиной А.А., в материалы дела не представлено. Судами обоснованно обращено внимание на то, что наличие взаимоотношений между наследодателем и ответчиком не имеет правового значения и не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку завещатель по своему усмотрению вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу, независимо от того, находится ли данное лицо в родственной либо иной связи с завещателем. Суды обратили внимание на несогласованность заявленных доводов, поскольку в течение 12 лет с момента подписания оспариваемого завещания ФИО4 имела возможность отменить завещание, вместе с тем, указанных действий не произвела. Как верно установлено судами на основании представленных документов, совершаемые ФИО4 действия по составлению завещания от 03 февраля 2010 года носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оспариваемое завещание является недействительным в целом как притворная сделка, которая совершена с            целью прикрыть другую сделку, а именно, договор купли-продажи долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В подтверждение данной позиции истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании 19 марта 2024      года свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся соответственно невесткой и внучкой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ФИО4 родной сестрой, им известно, что по причине длительности оформления наследства на доли домовладения и земельного участка, расположенные             по адресу: <адрес>, в феврале 2010 года ФИО5, ФИО4 и ФИО6 составили у нотариуса в пгт. Кировское завещания, поскольку уже получили от Шубиной А.А. компенсации за свои доли в размере 25000 долларов США. Также показали, что ФИО4 и ФИО6 путем составления завещаний пытались решить вопрос только в отношении                         долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а не всего принадлежащего им имущества.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату покупки           долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчиком Шубиной А.А. до составления 03 февраля 2010 года на ее имя завещаний, в частности, ФИО4, суду не представлено, напротив, и истец, и ответчик в судебном заседании отрицали факт покупки ответчиком Шубиной А.А., в том числе, доли ФИО4 в указанном домовладении.

Кроме того, как следует из материалов дела № по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о прекращении права собственности на их доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на эти доли за ФИО5, уже после составления ФИО4 и ФИО6 завещаний на имя Шубиной А.А. (03 февраля 2010 года), ими были выданы расписки ФИО5 о том, что они 25 октября 2010 года и 16 ноября 2010 года соответственно получили от него в счет передачи долей домовладения и земельного участка по 25000 гривен.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

Поскольку на момент удостоверения оспариваемого завещания от 03 февраля 2010 года на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, судом при рассмотрении данного спора учитываются положения гражданского законодательства Украины.

Как указано в статьях 1233, 1234 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент удостоверения оспариваемого завещания) завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти. Право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Положениями части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

Завещатель вправе охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Завещатель имеет право составить завещание относительно всего наследства или его части. Если завещатель распределил между наследниками в завещании только свои права, к наследникам, которых он назначил, переходит и часть его обязанностей, которая пропорциональна полученным ими правам. Действие завещания относительно состава наследства устанавливается на момент открытия наследства (статья 1236 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 1247 Гражданского кодекса Украины завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления (часть 1).

Завещание должно быть лично подписано завещателем. Если лицо не может лично подписать завещание, оно подписывается в соответствии с частью четвертой статьи 207 Гражданского кодекса Украины (часть 2).

Завещание должно быть заверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251 – 1252 Гражданского кодекса Украины (часть 3).

В силу статьи 1248 Гражданского кодекса Украины нотариус удостоверяет завещание, которое написано завещателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств (часть 1).

Нотариус может по просьбе лица записать завещание с его слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание должно быть вслух прочитано завещателем и подписано им. Если завещатель в силу физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях (статья 1253 Гражданского кодекса Украины) (часть 2).

Частями 1, 2, 5 статьи 1254 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что завещатель имеет право в любое время отменить завещание. Завещатель имеет право в любое время составить новое завещание. Завещание, которое было составлено позже, отменяет предыдущее завещание полностью или в той части, в которой оно ему противоречит. Завещатель имеет право в любое время внести в завещание изменения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1257 Гражданского кодекса Украины завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

Статьей 202 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1). Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры) (часть 2). Односторонней сделкой является действие одной стороны, которая может быть представлена одним или несколькими лицами. Односторонняя сделка может создавать обязанности только для лица, которое ее совершило. Односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц, только в случаях, установленных законом, или по договоренности с этими лицами (часть 3). К правоотношениям, которые возникли из односторонних сделок, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, если это не противоречит актам гражданского законодательства или сути односторонней сделки (часть 5).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества (часть 1). Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности (часть 2). Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (часть 3). Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (часть 4). Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Гражданского кодекса Украины в письменной форме надлежит совершать сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и больше раз размер необлагаемого минимума доходов граждан. В тексте договора должны быть указаны его стороны, предмет и содержание соглашения, иные существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой – третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Украины притворной является сделка, которая совершена сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили (часть 1). Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны действительно совершили (часть 2).

Согласно положениям статьи 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и российским гражданским законодательством.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от                23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от     29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 Гражданского кодекса российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимого имущества предполагает переход права собственности на имущество продавца не после смерти продавца, а после передачи в собственности покупателя недвижимого имущества. Таким образом, договор купли-продажи не имеет правового завещательного смысла, он действует независимо от того, что это имущество могло когда-то быть указано в завещании.

При этом завещание создает права и обязанности для наследников после открытия наследства, то есть смерти наследодателя. Завещание может быть отменено в любое время, любое последующее завещание изменяет предыдущие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясни, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Сделки признаются притворными при наличии ряда условий:

и в прикрываемой, и в притворной сделке присутствуют одни и те же стороны;

волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей при совершении сделки;

внутренней волей стороны преследуют общую цель - достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям;

намерения и цели одного участника сделки недостаточно; стороны совершают указанные сделки умышленно и полностью осознают последствия их совершения.

Именно в связи с наличием указанных признаков в их совокупности законодатель объявляет притворные сделки ничтожными, то есть недействительными независимо от признания их таковыми судом, при этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств лежит на стороне, ссылающейся на недействительность сделки в силу ее притворности.

Указанной совокупности условий для признания завещания ничтожным по основаниям его притворности не имеется, поскольку завещание является односторонней сделкой.

Поскольку как в силу действовавшего на период составления завещания законодательства, так и в силу действующего в настоящее время законодательства, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, при этом воля лица, которому завещается имущество, при удостоверении завещания не устанавливается, доводы истца о квалификации завещания ФИО4 в качестве притворной сделки являются не состоятельными.

С учетом принципа свободы завещания, закрепленного в статьях 1235 и 1236 Гражданского кодекса Украины, статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, те обстоятельства, что ФИО4 завещала имущество не истцу, а ответчику Шубиной А.А., которая не приходится ей родственником, а также, что ответчик Шубина А.А. не участвовала в жизни ФИО4, не общалась с ней, сами по себе не свидетельствуют о ничтожности завещания. В ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках гражданского дела № по иску Бондаренко В.В. об оспаривании завещания ФИО4, наличие порока воли ФИО4 при совершении завещания не установлено.

Доводы истца о том, что при совершении завещания не были учтены языковые навыки ФИО4, а именно, что она не владела в достаточной мере украинским языком, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №, по которому принято решение, вступившее в законную силу, а в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного ФИО4, удостоверенного частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО34. 03 февраля 2010 года, зарегистрированного в реестре № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом недействительным, как сделку, являющуюся притворной, то есть сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно, договор купли-продажи                  долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что составление завещания ФИО4 в целях прикрыть договор купли-продажи, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто.

Таким образом, не установив, что оспариваемое завещание является недействительным ввиду его притворности, то есть совершено с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор купли-продажи долей домовладения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бондаренко ФИО35 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Шубиной ФИО36 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман               ФИО2 и нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Кравцова ФИО37) о признании завещания в целом недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      подпись                                     Чибижекова Н.В.