Решение по делу № 33-12517/2017 от 11.09.2017

судья: Сизова С.К. гр.дело № 33-12517/2017

(номер дела суда первой инстанции 2-3098/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Бочкова Л.Б.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Краснова Александра Дмитриевича к ГСК № 289, Администрации г.о. Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Красновым Александром Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м, расположенный на 4 этаже отм. +9.460 <адрес>.

Признать за Красновым Александром Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м, расположенный в подвале № на отметке -2.750 <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Краснова А.Д., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов А.Д. обратился в суд с иском к ГСК № 289, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж и кладовую.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2000 года между Красновым А.Д. и ГСК № 289 заключен договор о строительстве крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции в здании гаражно-строительного кооператива №289 по адресу: <адрес> Финансирование строительства производится пайщиком путем единовременного внесения не позднее 05.09.2000 года.

На сегодняшний день истцом исполнены обязательства по оплате паевых взносов. Согласно справке ГСК № 289 от 17.10.2016 года Краснову А.Д. принадлежит на праве собственности гараж (бокс) № и кладовая №, расположенные по адресу: <адрес>

Краснов А.Д. указывает, что ответчиком до настоящего времени не подписан акт передачи гаражного бокса и кладовой, а также не выполнены обязательства по регистрации прав на здание ГСК № 289, в связи с чем, он не может зарегистрировать свое право собственности на гараж (бокс) и кладовую.

Ссылаясь на то, что строительство гаража № и кладовой № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, уточнив адрес объектов, на которые просит признать право собственности, Краснов А.Д. просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м, расположенный на 4 этаже отм. +9.460 <адрес>, и признать право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 1,4 кв.м, расположенное в подвале № на отметке -2.750 <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Краснова А.Д., суд исходил из того, что гаражный бокс №, общей площадью 25,8 кв.м, и нежилое помещение №, площадью 1,4 кв.м, по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка, предоставленного под строительство гаражей. Истец является членом ГСК-289, им полностью выплачен паевой взнос. Состояние гаража № и нежилого помещения № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительными нормам, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

В апелляционных жалобах представитель Департамента градостроительства городского округа Самара и представитель Администрации городского округа Самара просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что актом выбора земельного участка комиссией Главного управления архитектуры и градостроительства Куйбышевского горисполкома для проектирования и строительства объекта в городе от 06.12.1990 года на основании заявки застройщика Волжский филиал НПО «Энергия» от 04.10.1990 года № 080/2553 предлагается размещение индивидуальных гаражей в <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации г.Самары № 1186 от 14.12.1992 года Волжскому филиалу научно-производственного объединения «Энергия» разрешено проектирование четырехэтажного многоместного кооперативного гаража-стоянки в <адрес> на земельном участке площадью около 0,15 га, расположенном по <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой.

На основании Постановления Администрации Кировского района г.Самары № 601 17.02.1993 года создан гаражно-строительный кооператив № 289. Указанным постановлением утвержден список членов ГСК согласно приложению.

Постановлением от 24.10.1994 года № 1505 Администрации г.Самары ГСК № 289 предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 0,1489 га, из которых 0,0875 га с правом выкупа в собственность после завершения строительства (уточнить геосъемкой) и разрешено строительство четырехэтажной кооперативной гаража-стоянки на 128 автомашин.

15.12.1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и ГСК № 289 в лице председателя С. заключен договор № 1120 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность.

Согласно акту № 7482 от 28.09.1995 года ГСК на основании указанного выше Постановления Администрации г.Самары от 24.10.1994 года № 1505 отведен земельный участок площадью 0,1489 га для строительства четырехэтажного гаража-стоянки в <адрес> участок площадью 1489+/-14 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, с разрешенным использованием: занимаемый гаражно-строительный кооперативом № 289.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> в 2001 г. построен объект - гараж-стоянка, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела следует, что Краснов А.Д. является членом ГСК № 289, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м, расположенный на 4 этаже отм. +9.460 <адрес>, а также по тому же адресу кладовая № с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м, расположенное в подвале № на отметке -2.750 дома <адрес>. истцом полностью выплачен паевой взнос 05.09.2000 года, что подтверждается справкой ГСК № 289 от 17.10.2016 года.

Согласно техническому паспорту общая площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 25,8 кв.м (л.д.9-18 том1).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого помещения составляет 1,4 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что состояние гаражного бокса № и кладовой №, расположенных по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на 2008 год, нежилое здание гаража ГСК № 289 имеет 2 степень огнестойкости, соответствует классу пожарной опасности КО. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Все примененные строительные конструкции соответствуют проектным решениям и действующим на них нагрузкам и работают в типовом режиме. Инженерные системы выполнены в полном объеме и смонтированы в соответствии с требованиями соответствующих норм. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация нежилого здания гаража-стоянки по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно плану-схеме земельного участка потребительского ГСК № 289 для строительства гаража-стоянки, а также заключению кадастрового инженера спорный гаражный бокс и нежилое помещение и земельный участок под ним находятся в границах отведенного земельного участка для строительства гаражей, конфигурация земельного участка в межевом плане и государственном кадастре недвижимости соответствует конфигурации земельного участка, отраженной в графическом материале, приложенном к Постановлению администрации г.Самары от 24.10.1994 года № 1505.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Краснова А.Д. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 25,8 кв.м, расположенный на 4 этаже отм. +9.460 и нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 1,4 кв.м, расположенное в подвале № на отметке -2.750 <адрес>.

При этом суд обоснованно исходил из того, строительство гаража и кладовой осуществлялось на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, на основании разрешительной документации органа местного самоуправления, и в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными, санитарными нормами и правилами. Возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец, являясь членом гаражного кооператива, внес свой паевой взнос в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство спорного гаража и кладовой осуществлено без разрешения уполномоченных органов, истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения гаражного комплекса, не могут быть приняты во внимание, поскольку объект гараж-стоянка построен на основании Постановления Администрации г.Самары от 24.10.1994г. № 1505, которым предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 0,1489 га и разрешено строительство четырехэтажной кооперативной гаража-стоянки, и договора № 1120 от 15.12.1994 года на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не могут служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что гараж и кладовая находятся в границах земельного участка, предоставленного кооперативу под строительство гаражей. Краснов А.Д. как член ГСК № 289 приобрел право собственности на спорный гараж и кладовую в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, выплатив полностью паевые взносы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что весь гаражный бокс, входящий в состав ГСК № 289, не соответствует нормам и правилам, является несостоятельной, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами, а именно техническим заключением, выполненным ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ».

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая исследована судом и получила правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: