Решение по делу № 2-1853/2015 от 27.04.2015

№ 2-1853/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк» Банк (ЗАО) к Богдановой С. Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

«Банк» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Богдановой С.Б. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, без оформления единого документа. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка. Кредитная карта была передана Клиенту не активированной, ответчик активировала ее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами - выписками, реестрами платежей. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с ответчиком путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате Клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, просит взыскать с Богдановой С.Б. сумму общего долга в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Банк» Банк (ЗАО) не явился, заявлением просил гражданское дело по иску рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданова С.Б., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела не представила, своего представителя в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд считает требование «Банк» Банк (ЗАО) обоснованным.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, о чем следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богданова С.Б. подала в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты «<данные изъяты>» на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банк (ЗАО). Из Анкеты-заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. Банк, получив заявление Богдановой С.Б., выпустил на ее имя кредитную карту по договору № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> В соответствии с п. 3.10 Общих условий активация производится Банком на основании волеизъявления клиента (по телефонному звонку клиента). Богданова С.Б. активировала кредитную карту, позвонив по телефону в Банк, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка, а также в установленные договором сроки возвратить кредит Банку. Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Дата активации карты подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по номеру договора №, клиент Богданова С.Б., ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитного долга и процентов в соответствии с условиями соглашения не исполнила. Приведенный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, т.к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк (ЗАО), Тарифов банка и выписки по счету.

Установленные судом обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком перед Банком своих обязанностей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Принимая во внимание, что ответчик Богданова С.Б. получила и активировала кредитную карту, осуществила пользование ею, в то же время ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла условия использования кредитных карт, суд считает, что с ответчика в пользу «Банк» Банк (ЗАО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Банк» Банк (ЗАО) к Богдановой С. Б. о взыскании задолженности по договору о кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Богдановой С. Б. в пользу «Банк» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский