Решение по делу № 8Г-10405/2022 [88-12746/2022] от 05.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-12746/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

      15 июня 2022 г.                                                                              город Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Сафина Р. Ш. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 16.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-439/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о взыскании с Сафина Р. Ш. задолженности по кредитному договору.

    Проверив материалы дела, суд

    установил:

        16.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с должника Сафина Р.Ш. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № 03-111412 от 04.03.2011 г. в размере 137938,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1979,39 руб.

        В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 16.08.2021 г.

        Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

        Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого судебного приказа не имеется.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи ИЗ ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для -представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Однако, Сафин Р.Ш. не представил документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам и невозможности своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа, а также доказательства непроживания на момент вынесения судебного приказа по адресу регистрации на момент вынесения судебного приказа.

В соответствии со ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследуемых судом обстоятельств, в том числе, относительно причины пропуска процессуального срока, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при исследовании данного вопроса судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    определил:

    судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 16.08.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Р. Ш. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                       О.Н. Якимова