Решение от 24.10.2016 по делу № 2-2119/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2119/2016                    мотивированное решение изготовлено 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к Белопольскому В.В., Оздоеву А.М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Оздоева А.М. к ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России, Белопольскому В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, договора залога автомобиля прекращенным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России обратилось в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Белопольским В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление банком кредита для приобретения нового автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора). В обеспечение кредитного договора между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, №, приобретаемое на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и ООО «Автоцентр РУС-ЛАН». Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Белопольский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, был оформлен график погашения кредита, в соответствии с которым размер последнего платежа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Вместе с тем, на счет для погашения кредита ответчиком перечислена сумма 319077 <данные изъяты> полное досрочное погашение кредита Банком не произведено. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белопольский В.В продал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, № Оздоеву А.М, Полагая, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты>, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество.

Оздоев А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белопольским В.В. приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, №. Автомобиль был приобретен по оригиналу ПТС, сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у банка предоставлено не было, ограничений на совершение регистрационных действий с данным автомобилем также не было, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем, просит признать залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, № прекращенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Сулейманов Р.Х. исковые требования поддержал, полагает, что ответчиком не обеспечено наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете, в связи с чем, банком не было произведено досрочное погашение кредита, извещать ответчика о том, что для погашения кредита денежных средств недостаточно, банк не обязан.

Ответчик Белопольский В.В. исковые требования не признал, пояснил, что произвел перечисление денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита на счет в сумме, определенной кредитным инспектором банка. Разница между перечисленной суммой и суммой необходимой для погашения кредита составила <данные изъяты>, данная сумма незначительна и при обращении кредитного инспектора могла быть внесена банку незамедлительно.

Истец по встречному иску – ответчик по первоначальному иску в лице представителя по доверенности Новожилова А.М. против удовлетворения первоначального иска возражал, пояснил, что кредитный инспектор ошибся, определяя сумму долга к досрочному погашению, поскольку не учел, что для функционирования банковского счета неснижаемый остаток денежных средств должен быть не менее 10 рублей. Оздоев А.М. при совершении сделки по приобретению автомобиля убедился в том, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, под залогом не находится, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не установлен.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя истца по встречному иску, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 17/0181 Городского отделения № 17 Сидориной Е.Н. и Белопольским В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения нового автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора \л.д.14-18\. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.8 договора кредитования заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Белопольский В.В. обратился в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д.21/, в связи с чем, истцом был составлен график платежей, определена сумма для погашения задолженности в размере <данные изъяты> /л.д.22/. Денежные средства на счет № были внесены ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом остатка денежных средств на счете всего сумма составила <данные изъяты>, что на 10 рублей 02 копейки меньше, чем указанный размер задолженности в графике платежей. Банком не принято досрочное погашение кредита, произведенное Белопольским В.В., из указанной суммы производилось ежемесячное списание аннуитетных платежей, а также платежей в погашение иных обязательств клиента /л.д.84/.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пояснениями Белопольского В.В. определение суммы, необходимой для внесения платежа в рамках полного досрочного погашения кредита было произведено кредитным специалистом банка. Им внесена сумма указанная сотрудником банка в размере <данные изъяты>, которая в сумме с остатком денежных средств на счете должна была быть достаточной для исполнения кредитного договора. Фактически внесенная ответчиком сумма оказалась на 10 рублей 02 копейки меньше, нежели сумма, определенная по графику платежей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

Потребитель в кредитных правоотношениях является экономически слабой стороной и зависим от результатов рассмотрения заявления о досрочном погашении кредита, а также определения размера платежей для досрочного полного погашения кредита банком, который не предоставил потребителю возможность обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для досрочного погашения кредита, не проинформировал его о недостаточности средств в сумме 10 рублей 02 копейки, которая является крайне незначительной по сравнению с внесенными заемщиком денежными средствами. По мнению суда, указанная разница могла образоваться в результате счетной ошибки, допущенной сотрудником банка при расчете подлежащей внесению на счет в погашение кредита денежной суммы.

Таким образом, ввиду бездействий банка по направлению ответчику информации о невозможности исполнения его заявления о полном досрочном погашении кредита, кредит остался непогашенным, тогда как Белопольский В.В. был уверен, что обязательства по кредитному договору с банком им исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску. В пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.5.13 кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Общая сумма неустойки, предъявленная ответчику по данным основаниям составила 75237руб. 10 копеек, что составляет 80% от суммы предъявленной задолженности по основанному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Общая сумма неисполненных Белопольским В.В. обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам составила 13 рублей 75 копеек, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 7 рублей (1/2 от общей суммы определенной судом задолженности по кредитному договору).

Согласно п.1, п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора, допущенное Белопольским В.В. в части неуплаты задолженности в сумме 13 рублей 75 копеек нельзя признать существенным, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие возражений Белопольского В.В. в части расторжения кредитного договора, совершение им действий по досрочному погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в данной части.

В обеспечение кредитного договора между Банком и Белопольским В.В. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, №, приобретаемое на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и ООО «Автоцентр РУС-ЛАН». Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей /л.д.23-25/. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белопольским В.В. (продавец) и Оздоевым А.М. (покупатель), продавец передает в собственность покупателю автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, № /л.д.81/. Цена сделки составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (действовавшей до 01.07.2014), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Белопольским В.В. произведено добровольное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а также то, что сумма непогашенной задолженности 10 рублей 02 копейки несоизмерима со стоимостью переданного в залог автомобиля – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному исковому заявлению, признанию Оздоева А.М. добросовестным приобретателем и прекращению договора залога транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма невнесенного платежа является незначительной, о том, что у ответчика имеется задолженность перед банком по погашению кредита в связи с неисполнением заявления заемщика о полном досрочном погашении задолженности Белопольский В.В. уведомлен не был, до рассмотрения дела в суде он полагал, что исполнил перед банком свою обязанность в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с Белопольского В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░