Решение по делу № 2-1480/2019 от 22.04.2019

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                  Дело № 2-1480/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                           14 июня 2019 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шараповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Шараповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 550 рублей 14 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 451 рубль. Свои требования мотивировав тем, что 08.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шапаровой Е.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Шараповой Е.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 03.04.2019 г. у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 162 550 рублей 14 копеек, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 489 рублей 04 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 28 061 рубль 10 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Шарапова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 37). Копию искового заявления получил (л.д. 28). Отзыв на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 14), 08.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шараповой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,5 % годовых, полная стоимость кредита 34,7 % годовых, окончательная дата погашения 08.12.2016 г.

Размер ежемесячного взноса составляет 9 744 рубля. Дата платежа – 8 число каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д.15).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от 08.12.2011 г. следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно. По состоянию на 03.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 162 550 рублей 14 копеек, в том числе: 134 489 рублей 04 копейки задолженности по основному долгу, 28 061 рубль 10 копеек задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Шараповой Е.С. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав договор кредитования, Шарапова Е.С., согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Шараповой Е.С., задолженности по кредитному договору в сумме 162 550 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 451 рубль, подтверждено платежным поручением №, от 09.04.2019 г. (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шараповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шараповой Е.С., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 г. в сумме 162 550 рублей 14 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня объявления.

Председательствующий: