Решение по делу № 2-585/2022 от 29.04.2022

Дело (УИД) 42RS0014-01-2022-000643-63

Производство № 2-585/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Мыски    11 мая 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре     Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О. А. к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малышева О.А. обратилась с иском к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования обосновывает тем, что согласно выписки из постановления администрации г. Мыски от 19 декабря 2008 года № 2003 «О передаче в аренду земельных участков», ей был предоставлен в аренду, сроком на 10 лет из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> На основании указанного Постановления администрации между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа был заключен Договор аренды земельного участка от 25.08.2015 г. №.

Согласно условиям указанного договора, ей был передан в аренду земельный участок, по адресу: <адрес>. Площадь участка 1500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. Срок аренды был установлен до 19.12.2018 г.

В настоящее время жилой дом, по <адрес> полностью достроен.

В связи с чем, она обратилась в Государственное Предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 27 Бюро технической инвентаризации г. Мыски, где ей был изготовлен технический паспорт на жилой дом, тип объекта учета - здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, назначение объекта - жилое, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь 33,9 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м. Год постройки 2010. Инвентаризационная стоимость - 77106 руб. Несмотря на то, что объект выстроен на законных основаниях, оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, так как истек срок договора аренды земельного участка.

При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, либо передачи в собственность испрашиваемого земельного участка был получен отказ и ей было рекомендовано признать право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в судебном порядке, после чего вновь обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и оформить права на земельный участок.

Согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных систем жилого дома по <адрес>, здание, находящееся по указанному адресу соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования, а так же действующим строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Малышева О.А. и ее представитель Лебедева И.В., допущенная к участию в деле на основании заявления о допуске представителя (л.д. 51-54), исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.08.2021г. № (л.д. 50), в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 48-49).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя истца, учтя позицию ответчиков, изложенных в письменных отзывах на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

           В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

           В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

         В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, га основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

          Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

       В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мыски за № от 19.12.2008г. «О передаче в аренду земельных участков» Малышевой О. А. в аренду сроком на 10 лет был передан земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, на землях категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома (л.д. 21).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 19-20) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилого дома; площадь участка: 1500+/-14 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

25.08.2015г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (арендодатель) и Малышевой О. А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в срок до 19.12.2018 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального строительства жилого дома (л.д. 16-17).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 9-15), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в 2010 году, общая площадь жилого дома составляет 33,9 кв.м., жилая площадь – 22,4 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 28.04.2021г. № (л.д. 18) и пояснений истицы в судебном заседании, следует, что Малышева О.А. обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МГО с целью предоставления в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, после чего вновь обратиться в Комитет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно заключению по результатам обследования оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Аспект» (л.д. 22-41), здание соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил. Проведенное обследование позволяет сделать следующие выводы:

Принятые конструктивные решения в части общей компоновки здания, основные геометрические размеры, размеры и сечения элементов отвечают требованиям строительных норм; видимых отклонений строительных конструкций, превышающих предельно-допустимые нормы при визуальном освидетельствовании не обнаружено; дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций здания не выявлено; объект является объектом недвижимого имущества – капитальным зданием; находится в работоспособном состоянии; при возведении объекта не допущены нарушения СНиП по объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также не допущены нарушения градостроительных требований; примененные при строительстве объекта материалы по своим характеристикам соответствуют действующим строительным нормам; фактическое использование здания соответствует разрешенному использования и целевому назначению объекта; объект строительства не нарушает права граждан и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-32).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за Малышевой О.А. права собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении спорного объекта строительства является отсутствие у истца договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, на котором возведен жилой дом, а также разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство и договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд считает установленным, что истицей Малышевой О.А. предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

Из материалов дела прослеживается, что до 19.12.2018 года с Малышевой О.А. заключался договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, но в последующем КУМИ Мысковского городского округа отказал истице в заключении договора аренды, ввиду того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из письменного отзыва представителя администрации Мысковского городского округа следует, что каких либо возражений относительно не соблюдения истицей обязанности легализовать самовольную постройку во внесудебном (административном) порядке ответчик не заявляет.

Из телефонограммы представителя КУМИ Мысковского городского округа, следует, что органам местного самоуправления известно о наличии на территории муниципального образования указанной самовольной постройки, однако самостоятельных требований о сносе данной постройки ими в суд не заявлялось и не заявляется.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истица, возведя жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, принимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к передаче ей земельного участка в аренду или собственность. При этом из заключения проведенной по делу экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиками также не представлено.

Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния спорной постройки суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что данное заключение получено истцом до его обращения в суд, поскольку каких либо возражений относительно правильности сделанного специалистом вывода ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Малышевой О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малышевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 22,4кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

          Мотивированное решение составлено 11.05.2022 года.

Председательствующий судья                                     В.Г. Дементьев