Решение по делу № 2-1259/2015 (2-9105/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-1259/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 февраля 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2014 по иску Кучинской И.Л. к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучинская И.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову В.А. в котором просит, взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51525 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что в 2011 году знакомая истца – Ф. поинтересовалась не хочет ли истец приобрести дачу. Со слов Ф. следовало, что ГУП ДО «Х» избавляется от старого дачного фонда - бывших государственных дач в поселках Х и Х, вместе с земельными участками, на которых они расположены, что у ответчика есть возможность заключать договоры долгосрочной аренды (с последующим выкупом) на эти объекты. Авансовая стоимость услуг ответчика по оформлению начального пакета документов на дачу составила в 220 000 рублей.

Истца предложение заинтересовало, она посмотрела предложенные участки и выбрала дачу № Х и передала деньги Иванову В.А. на оформление. Взамен ответчик выдал расписку с указанием суммы полученных денежных средств и номера дачи. Все дальнейшее общение с Ивановым В.А. происходило через Ф..

В последствии стало понятно, что ответчик взятые на себя обязательства выполнить не может, поэтому истец потребовала вернуть вложенные деньги согласно расписке. Однако ответчик взятые по расписке денежные средства не вернул в добровольном порядке, а всячески уклонялся от исполнения данного обязательства.

Ф.. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову В.А. о взыскании денежных средств согласно распискам, однако апелляционным определением решение было отменено, поскольку требовать расчета по расписке может тот человек, кому она выдана. Таким образом, истец вынуждена обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 525 рублей 83 копейки.

Истец Кучинская И.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Кийко Е.М., действующий на основании доверенности Х № Х от 19.10.2014 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Страхов А.С., действующий на основании доверенности Х № Х от 16.09.2014 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, представил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по причине пропуска исковой давности, ссылаясь на то, что истец передала денежные средства ответчику 05.03.2011 года, исковое заявление было подано 22.10.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2011 года ответчиком была написана расписка в получении денежных средств в размере 220000 рублей за дачу № Х.

Представленная суду расписка написана лично ответчиком, подписана им, что не оспаривается сторонами.

Суду представлены протоколы допроса свидетеля от 03.02.2014 года по уголовному делу № Х, где Иванов В.А. указывает, что получил деньги за оказание юридических слуг по оформлению участков (л.д.27-30)

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

При этом суд исходит из того, что содержание написанной ответчиком расписки не свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о поручении ответчику совершения определенных действий для решения вопроса оформления земельного участка. Доказательств выполнения каких-либо действий по оформлению договора аренды земельного участка либо оказанию юридических услуг в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.1 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 213 года) по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (Ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первоначального платежа. Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), в частности, при истечение срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об оплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Под дополнительными требованиями, применительно к ст. 207 ГК РФ, понимаются требования, обусловленные основным обстоятельством.

Поскольку дополнительные требования не могут существовать без главного требования, неразрывно с ним связаны, то при истечение срока исковой давности по главному требованию автоматически истекает срок по дополнительным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы, по требованиям о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о возврате неосновательно перечисленных (сбереженных) денежных средств либо неосновательно переданного имущества.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В представленной истцом копии расписки отсутствуют сведения, свидетельствующие: об обязательстве ответчика возвратить полученные им денежные средства; об установленном сроке возврата денежных средств ответчиком, расписка не является соглашением, сведения об имуществе (местонахождение, площадь) в них не указаны, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возврате неосновательно полученных денежных средств начинает течь с момента получения ответчиком денежных средств, согласно имеющейся копии расписки, то есть с 05 марта 2011 года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, не представлено.

В силу того, что настоящее заявление поступило в суд 22.10.2014 г., то есть с пропуском истца сроков установленных ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Кучинской И.Л. к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья