Решение по делу № 8Г-30524/2022 [88-29140/2022] от 01.11.2022

КОПИЯ

37RS0019-01-2022-000418-16

I инстанция – Моклокова Н.А.        

II инстанция – Земскова Н.В., Дорофеева М.М. (докладчик), Кузнецова Е.В.

Дело № 88-29140/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г.                                     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Октябрьского районного суда города Иваново

по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-405/2022)

по кассационной жалобе Администрации города Иванова на решение Советского районного суда города Иваново от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя истца по доверенности – адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030715:50, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагается жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участкам по указанному адресу, обосновав отказ тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах территории общего пользования.

Истец полагала, что в отсутствие решения об изъятии для муниципальных нужд данного земельного участка, в том числе для строительства дорог, с учетом его фактического длительного использования в личных целях в границах забора, он не относится к территории общего пользования, и может быть предоставлен ей в собственность.

Решением Советского районного суда города Иваново от 5 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 августа 2022 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрации <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суды неверно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв. м.

В пункте 4 договора указано, что жилой дом, расположен на земельном участке. Право на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположено вышеуказанное домовладение, в комитете не зарегистрировано. Согласно п. 8 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется оформить право на земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Иванова от 17 июля 2008 г. № 2171-ра по заявлению ФИО1 был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, определена равной 539 кв.м. согласно материалам расположения границ на местности.

Указанный проект границ земельного участка согласован с начальником Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:24:030715:50, находящийся по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 539 кв.м. на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды № ИЖС-03/4-2664 указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В тот же день между сторонами договора аренды был составлен акт приема-передачи, произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:030715:50.

Письмом Администрации г. Иванова от 17 декабря 2021 г. в удовлетворении этого заявления отказано по тому основанию, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования обозначенной красными линиями.

Судом первой инстанции также установлено, что из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному земельному участку проходит красная линия, обозначающая территорию общего пользования.

При этом документация по планировке испрашиваемой в обращении территории не утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования городского округа Иваново по состоянию на 2008 год отсутствует.

Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 27 декабря 2006 г. № 323 «Об утверждении Генерального плана <адрес> на период до 2025 г.» и местным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, спорный земельный участок относится к магистральным улицам общегородского значения регулируемого движения.

В соответствии с Проектом красных линий: рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах территории общего пользования, однако не соответствует нормативным параметрам магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок под указанной автомобильной дорогой не сформирован.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова следует, что по информации Управления капитального строительства администрации г. Иванова на рассматриваемом земельном участке в настоящее время не планируется строительство или реконструкция объектов капитального строительства. Информация о резервировании земель в Управлении отсутствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома в 1941 г. на основании договора застройки, и на момент утверждения документации по планированию территории г. Иваново постановлением Администрации г. Иванова от 9 февраля 2010 г. № 200 этот земельный участок уже был сформирован как объект недвижимости, и пришел к выводам о том, что несоответствие расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать предоставлению данного участка истцу в собственность.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика.

В кассационной жалобе выводы судов оспариваются как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке представленных по делу доказательств. По мнению ответчика, отсутствие в ЕГРН сведений об установлении границ спорного земельного участка на момент утверждения Ивановской городской Думой 27 февраля 2008 г. опровергает выводы судов о возникновении у истца права на земельный участок, большая часть которого находится на территории общего пользования границах красных линий, до утверждения этих линий. В жалобе указано на неверное применение судами положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Эти доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами верно применены и истолкованы нормы статей 2, 36 Конституции Российской Федерации, статей 1, 15, 35, 39.1, 39.3, 39.5, 39.14-39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Иное толкование ответчиком норм материального права и иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых о наличии оснований для удовлетворения исковых требований подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Иваново от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи        подписи