Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1575/2024 от 06.02.2024

61RS0023-01-2024-000828-43

дело №2-1575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьян М.С. к Агафоновой Я.А. о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Григорьян М.С. сослалась на следующее: 02.12.2023 между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 430 000 руб. на срок до 15.12.2023, о чем ответчиком была составлена письменная расписка. Платежами от 15.12.2023 ответчиком переведены истцу 75 000 рублей и 250 000 рублей; платежами от 20.12.2023 ответчиком переведены истцу 70 000 руб. и 2 000 руб.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства в размере 397 000 руб., остаток долга по расписке составляет 33 000 рублей.

15.01.2024 между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 3 500 000 руб. на срок до 01.02.2024, о чем ответчиком была составлена письменная расписка. В настоящее время обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 3 533 000 руб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчик на звонки не отвечает, контактов избегает.

За оказание юридических услуг по представлению ее интересов в суде, истцом по договору на оказание юридических услуг оплачено Изотову Е.И. 50 000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Агафоновой Я.А. денежные средства в размере 3 533 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 860 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец Григорьян М.С. и ее представитель Изотов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела настаивали.

Ответчик Агафоновой Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

По договору займа, согласно положениям ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.12.2023 Агафоновой Я.А. составлена и передана Григорьян М.С. расписка о том, что Агафонова Я.А. взяла в долг у Григорьян М.С. денежные средства в размере 430 000 (четыреста тридцать) рублей, которые обязалась вернуть в срок до 15.12.2023.

Также 15.01.2024 Агафоновой Я.А. составлена и передана Григорьян М.С. расписка о том, что Агафонова Я.А. взяла в долг у Григорьян М.С. денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01.02.2024.

Представленные стороной истца подлинные расписки от 02.12.2023 и от 15.01.2024 являются допустимыми письменными доказательствами, которыми, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленных стороной истца расписок, действительность которых не оспорена в судебном порядке, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа и подлежащая возврату кредитору.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как частные расписки от 02.12.2023 и от 15.01.2024, на которых должником Агафоновой Я.А. собственноручно учинены записи о получении у Григорьян М.С. в долг денежных сумм, сами по себе являются доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение в настоящее время подлинных расписок от 02.12.2023 и от 15.01.2024 у заимодавца свидетельствует о наличии обязательств Агафоновой Я.А. по возврату Григорьян М.С. денежных сумм.

Во исполнение обязательств по частной расписке от 02.12.2023 ответчиком Агафоновой Я.А. переведены истцу Григорьян М.С. двумя платежами от 15.12.2023 - 75 000 рублей и 250 000 рублей и двумя платежами от 20.12.2023 - 70 000 руб. и 2 000 руб.

Таким образом, во исполнение обязательств по частной расписке от 02.12.2023 ответчиком Агафоновой Я.А. выплачены истцу Григорьян М.С. 397 000 руб., а оставшиеся 33 000 руб. Агафоновой Я.А. истцу Григорьян М.С. не выплачены.

Доказательств возврата ответчиком Агафоновой Я.А. истцу Григорьян М.С. остатка суммы займа по частной расписке от 02.12.2023 в размере 33 000 руб. и суммы займа по частной расписке от 15.01.2024 в размере 3 500 000 руб., представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Агафоновой Я.А. в пользу Григорьян М.С. остаток суммы займа по частной расписке от 02.12.2023 в размере 33 000 руб. и сумму займа по частной расписке от 15.01.2024 в размере 3 500 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным расходам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя Изотова Е.И. в размере 50 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суду представлены: 1) договор на оказание юридических услуг № 1, заключенный 01.02.2024 между Изотовым Е.И. (исполнитель) и Григорьян М.С. (поручитель), в соответствии с которым в обязанности исполнителя входят консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений и отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; уплата государственной пошлины и иных сборов: иные работы/услуги. Сторонами стоимость услуг исполнителя согласована в размере 50 000 руб. 2) расписка о том, что Изотов Е.И. принял, а Григорьян М.С. оплатила денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг согласно договору от 01.02.2024 №1.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 860 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.12.2023 ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.01.2024 ░ ░░░░░░░ 3 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 860 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 26.04.2024.

░░░░░: