Решение по делу № 10-4637/2020 от 17.08.2020

Дело № 10 - 4637/2020 Судья Христенко Р.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой

при помощнике судьи Лапине М.Е.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина С.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2020 года, которым

СОРОКИН Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорокина С.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., предложивший приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Сорокин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном 7 мая 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.Н., не оспаривая виновность и юридическую оценку судом своих действий, находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Осужденный Сорокин С.Н. считает приговор не справедливым, указывая, что добровольно дал объяснения по обстоятельствам дела, признал свою вину и полностью раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что преступления совершено впервые, отсутствую отягчающих обстоятельств и судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сорокина С.Н., государственный обвинитель Баглавева Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное Сорокину С.Н. наказание справедливым, соответствующим совершенному преступлению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Сорокин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании Сорокин С.Н. полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство поддержал, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился в согласии государственного обвинителя с ходатайством Сорокина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился Сорокин С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, описав преступное деяние, признанное судом доказанным, в соответствии со ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного суд учел наличие у Сорокина С.Н. постоянного места жительства, по которому Сорокин С.Н. характеризуется положительно, наличие у осужденного на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие нахождения на учете у врача-нарколога и врача-психиатра и судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сорокину С.Н., суд правильно отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Таким образом, в приговоре суд учел не только перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, но и иные смягчающие обстоятельства.

При этом каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в дел, но не учтены судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обосновано признал отсутствие отягчающих обстоятельств по материалам дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сорокина С.Н. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Сорокину С.Н. наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Сорокина С.Н. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2020 года в отношении СОРОКИНА Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина С.Н. - без удовлетворения.

Судья