Решение по делу № 33-1304/2020 от 04.06.2020

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 33-1304/2020

№ 2-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Дзюбы А.Г. к Парахину А.Г. о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Парахина Д.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Парахина Д.В. и его представителя Окуловой Л.Е., представителя истца Дзюба Т.С., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области Карпещук С.В., судебная коллегия

установила:

Дзюба А.Г. обратился в суд с иском к Парахину Д.В. о признании реестровой ошибки, ее исправлении, установлении границ земельного участка. В обоснование измененного иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации ему на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 042 кв. м, ранее учтенный, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан «Березовая роща» (далее – ДНОГ «Безезовая роща»). Описание местоположения границ земельного участка соответствовало схеме расположения земельного участка включенного в состав межевого плана. Участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения об объектах имеют статус ранее учтенных. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №. В 2009 г. в ходе проведения землеустроительных работ при межевании своего земельного участка ответчиком были установлены границы. Однако данные границы не были согласованы с истцом, что следует из заключения кадастрового инженера. Границы земельного участка истца на местности не изменялись. Земельные участки истца и ответчика находятся в едином кадастровом квартале № С целью уточнения границ (межевания) земельного участка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства» (далее – ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства»). По результатам кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка истца с земельным участком Парахина Д.В., сведения о которых уже содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что привело к разногласиям между собственниками земельных участков, а также явилось основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Вследствие чего кадастровым инженером сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, которая препятствует дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка истца. Устранение возникшего пересечения может быть устранено только внесением изменения в ЕГРН путем составления межевого плана. Просил признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Разлив» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности Парахину Д.В.; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Разлив» путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ДНОГ «Березовая роща», в координатах поворотных точек границы земельного участка, согласно экспертному заключению.

Представители истца Дзюбы А.Г. – Дзюба Т.С., Сурина В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Парахин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителей. В отзыве на исковое заявление указал, что порядок исправления реестровой ошибки в рамках сложившихся правоотношений регулируется ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при межевании земельного участка, может Управление Росреестра на основании данных, указанных в решении суда. Для этого, в суде необходимо определить новую фактическую площадь и месторасположение границ земельных участков истца и ответчика, определить фактическое местоположение межевой границы между земельными участками истца и ответчика путем установления точек координат земельных участков. Решение суда с установленными сведениями будет являться основанием для внесения соответствующих исправлений Управлением Росреестра в ЕГРН. Таким образом, заявленные истцом исковые требования не соответствуют закону, некорректны. Ответчик в случае обнаружения в суде реестровой ошибки не обязан проводить межевание своего земельного участка и исправлять реестровую ошибку. Конкретная ошибка на основании закона должна быть установлена судом и исправлена Управлением Росреестра без истребования у заявителя дополнительных документов. Спор о праве на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которую ссылается истец, отсутствует, ответчик не претендует на часть земельного участка истца. Принадлежащий ему земельный участок он приобрел уже поставленным на кадастровый учет, исправно платит земельный налог (в том числа и за часть, которая в случае установления судом может принадлежать истцу), пользуется земельным участком добросовестно и открыло тогда, как истец длительное время осуществлял и осуществляет пользование своим земельным участком без законного оформления, без постановки на кадастровый учет, что и способствовало (в случае установления такового судом) тому, что при оформлении земельного участка ответчика предыдущим собственником, кадастровый инженер мог допустить наложение на участок истца с неустановленными, неоформленными границами. Истцу для восстановления своих прав следует уточнить требования искового заявления с учетом того, что он не является надлежащим ответчиком, его в соответствии с законом применительно к сложившейся ситуации нельзя обязать исправить реестровую ошибку и провести межевание земельного участка, что спорно также и по вопросу исполнимости судебного решения по данным требованиям – полномочий исправлять реестровые ошибки ответчик не имеет, а что касается обязанности межевания – участок может быть ответчиком продан, подарен, могут отсутствовать денежные средства на межевание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области Якушева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования Дзюбы А.Г. к Парахину Д.В. о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Парахиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на Закон о государственной регистрации недвижимости, полагает, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН на основании вступившего решения суда, возможно в случае указания судом сведений для внесения в ЕГРН в связи с исключением ранее существующих. Полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что он отказывается обращаться в межевую организацию для исправления реестровой ошибки в отношении своего земельного участка, считает при этом, что исправить реестровую ошибку можно только на основании судебного акта. Указывает на то, что вынесенным решением суда, реестровая ошибка не была исправлена, фактически устанавливаются границы земельного участка истца и исключаются сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно материалам дела земельный участок истца находится в границах ДНОГ «Березовая роща», которое не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

К тому же, как установлено судом первой инстанции, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, проводилось предыдущими собственниками указанного земельного участка, которыми согласно договору купли-продажи земельного участка от <...> являлись Тарабанова Л.Д., Тарабанова А.Я., Тарабанов Н.С., Тарабанов М.С., при этом суд не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела также следует, что <...> между Парахиным Д.В. и публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») заключен договор аренды частей земельного участка, однако к участию в деле данное лицо не привлечено.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Парахин Д.В. и его представитель Окулова Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав при этом об отсутствии спора относительно границ земельных участков и установлении границ земельных участков согласно экспертному заключению ООО «Геосфера».

Представитель истца Дзюбы А.Г., действующая на обосновании доверенности, Дзюба Т.С., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила установить границы земельного участка истца на основании экспертного заключения ООО «Геосфера».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, действующая на основании доверенности, Карпещук С.В. указала, что земельные участки сторон находятся в двух кадастровых кварталах, которые в свою очередь граничат между собой, в связи с чем имеет место наложение одного земельного участка на другой. Пояснила, что постановка на кадастровый учет может быть произведена на основании решения суда, при установлении границ обоих земельных участком в соответствии с экспертным заключением ООО «Геосфера» и межевым планом каждого из участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Дзюбе А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 042 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан Березова роща, участок №, на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...>, выданного администрацией <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2019 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с 20 ноября 1992 г. Границы данного участка не установлены.

Парахину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 001 +/-1995 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> СПК «Разлив», на основании договора купли-продажи от <...>, о чем представлена выписка из ЕГРН от 20 февраля 2019 г., при этом земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с 27 апреля 2009 г. Данный участок отмежеван, его границы внесены в ЕГРН.

Заявляя требования о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, Дзюба А.Г. ссылался на то, что фактическое расположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению границы внесенной в ЕГРН.

С целью установления фактического расположения границы между указанными смежными земельными участками, соответствий данной границы местоположению границы, внесенной в ЕГРН, установления фактического наличия пересечения границ земельных участков, определением Кетовского районного суда Курганской области от 11 марта 2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосфера».

Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» от <...> имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет 1 299 кв. м. Причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Возникшее пересечение может быть устранено только внесением изменения в ЕГРН путем составления межевого плана. Также экспертом составлены схемы спорных земельных участков, с координатами поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (координаты внутреннего контура № 1 и № 2) и координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

В суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Геосфера» Предеин Д.Н. подтвердил выводы судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что при проведении кадастровых работ была допущена не только реестровая ошибка в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, но также была нарушена процедура согласования смежной границы. Для исправления реестровой ошибки сторонам необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки новых межевых планов.

В апелляционную инстанцию экспертом Предеиным Д.Н. в дополнение к экспертному заключению также были представлены письменные пояснения с предоставлением сведений о координатах измененной границы земельного участка с кадастровым номером № после исключения из него границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение ООО «Геосфера» и письменные пояснения эксперта судебная коллегия полагает возможным принять их за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, письменные пояснения даны экспертом в дополнение к проведенному экспертному исследованию.

Поскольку экспертным заключением ООО «Геосфера» установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также установлено наложение части земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дзюбы А.Г. к Парахину Д.В. о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, при установлении факта наличия реестровой ошибки, она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении спорной части границы без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, исключение из сведений ЕГРН координат части характерных (поворотных) точек границы земельного участка (разрыв замкнутого контура геометрической фигуры) влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи и приводит к невозможности его исполнения указанным в судебном постановлении способом.

Изложенное свидетельствует о том, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, необходимо установление как границ земельного участка истца, так и границ земельного участка овтетчика.

Учитывая приведенные выше требования закона, судебная коллегия, приходи к выводу о том, что установлению подлежат границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан «Березовая роща» в координатах поворотных точек границ земельного участка согласно экспертному заключению ООО «Геосфера» от <...> и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Разлив» в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Геосфера» от <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2020 г. отменить.

Исковые требования Дзюбы А.Г. к Парахину Д.В. о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Разлив», принадлежащего на праве собственности Парахину Д.В..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан «Березовая роща» в координатах поворотных точек границы земельного участка, согласно экспертному заключению ООО «Геосфера» от <...>., то есть по точкам:

№№ точек	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СПК «Разлив» в координатах поворотных точек границы земельного участка, согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Геосфера» от 2 июля 2020 г., то есть по точкам:

№№ точек	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Координаты внутреннего контура №1 (не входит в площадь земельного участка)
№№ точек	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Координаты внутреннего контура №2

(не входит в площадь земельного участка)

№№ точек	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Судья-председательствующий

Судьи: