Решение по делу № 33а-5640/2016 от 07.11.2016

<адрес> районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО9 и ФИО9,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО9 к ФИО9, Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 и Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов.

Иск мотивирован тем. что <дата> он приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи автомобиль <.> г.в., цвет белый, VIN №. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. <дата> автомобиль с необходимыми документами был предоставлен в МРЭО ГИБДД г.Махачкалы для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось. Указанный автомобиль находился в эксплуатации до августа 2015 года, когда протоколом изъятия вещей и документов от <дата> он был изъят у ФИО9. <дата> г.р., управлявшего им по доверенности, как вещественное, доказательство уполномоченным по ОВД отдела организации административных расследований Северокавказской оперативной таможни ФИО9 Причиной изъятия явился тот факт, что автомобиль прошел таможенное оформление ненадлежащим образом, т.е. как товар таможенного союза, которым по факту не являлся. После этого автомобиль был водворен на ответственное хранение на территорию таможенного поста Аэропорта «Уйташ» по адресу: г.Махачкала, <адрес> В результате чего истец лишен на протяжении длительного времени распоряжаться своей собственностью. Права требования на указанный автомобиль никто иной не заявляет.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО9, <дата> г.р., добросовестным приобретателем автотранспортного средства <.>, <дата> г.в., цвет белый. V1N №.

Обязать Махачкалинский таможенный пост и Северокавказскую оперативную таможню снять ограничения на пользование и распоряжение транспортным средством в виде автомобиля <.>. <дата> г.в., цвет белый, VIN №, принадлежащим ФИО9 и освободить его от процедуры таможенного оформления данного автомобиля».

Не согласившись с указанным решением суда, представителями Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни поданы апелляционные жалобы, в которых они просят о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства, отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела на решение суда поданы две апелляционные жалобы: Дагестанской таможней и Северо-Кавказской оперативной таможней, не привлечёнными к участию в деле. В обеих апелляционных жалобах содержались ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, ходатайство Дагестанской Таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассмотрено и вопрос о восстановлении срока не разрешён.

Кроме того, как видно из письма, имеющегося в материалах дела на л.д. 86, ФИО9 направлена копия апелляционной жалобы на 5-ти листах.

Данных о получении ФИО9 указанного письма в материалах дела не имеется.

Таким образом, согласно материалам дела, апелляционная жалоба Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО9 вообще не направлялась, а жалоба Дагестанской Таможни направлена, однако данные о её получении отсутствуют.

Устранить указанные недостатки в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Поскольку дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, Судебная коллегия выносит определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь с. 325 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО9, Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов и возвратить в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –