Решение по делу № 2-5429/2024 от 27.06.2024

    УИД 16RS0...-08

     дело ...

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    9 октября 2024 года                                                                               ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

    установил:

ФИО3 Г.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указала, что ... между сторонами зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ... брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки LADA VESTA GFL 110, VIN ..., 2020 года выпуска, рыночной стоимостью 1 050 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю 719010, 2018 года изготовления, VIN ..., рыночной стоимостью 50 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», рыночной стоимостью 300 000 руб.;

- гаражный бокс с кадастровым ..., площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., ГСК 3 в районе Промбазы, гараж 32, бокс 861, рыночной стоимостью 200 000 руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 600 000 руб.

Истец просит произвести раздел указанного имущества, передав вышеуказанное имущество в единоличную собственность ответчика и взыскав с него денежную компенсацию в размере ? доли в сумме 800 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что рыночная стоимость подлежащего разделу имущества определена на основании представленной в материалы дела оценки, необходимости в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о признании заявленных исковых требований, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК-3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что стороны состояли в браке с ..., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ....

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- ... автомобиль марки LADA VESTA GFL 110, VIN ..., 2020 года выпуска;

- ... прицеп к легковому автомобилю 719010, 2018 года изготовления, VIN ...;

- ... земельный участок с кадастровым ..., площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», который был передан ответчику на основании постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ о закреплении земельного участка на праве собственности от ... ...;

- ... гаражный бокс с кадастровым ..., площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., ГСК 3 в районе Промбазы, гараж 32, бокс 861, на основании договора купли-продажи от ....

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по ... право собственности на спорные автомобиль и прицеп зарегистрировано за ответчиком, арестов, залогов и иных ограничений не числится.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный гараж зарегистрирован за ответчиком ..., сведения о прекращении права собственности не содержатся.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован за ответчиком ..., имеется ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ....

Согласно сведениям, предоставленным ОСП ... по ..., исполнительное производство ..., возбужденное в отношении ФИО3 А.А. в пользу взыскателя ОАО «Альфа страхование», окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит передать в единоличную собственность ответчика вышеуказанное спорное имущество, взыскав с него денежную компенсацию в размере ? доли в сумме 800 000 руб.

Письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, ответчик признал заявленные исковые требования.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Признание иска выражено ответчиком в форме письменного заявления, приобщенного к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, в связи с чем оно принимается судом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец просит передать спорное имущество ответчику, ответчик, в свою очередь не возражает против такой передачи имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, поскольку заявленное к разделу имущество приобретено супругами в период брака, следовательно, на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Согласно представленным истцовой стороной отчетам, составленным ООО «Независимая Экспертная Оценка» по состоянию на ..., установлена следующая рыночная стоимость спорного имущества:

- автомобиля марки LADA VESTA GFL 110, VIN ..., 2020 года выпуска, 1 050 000 руб.;

- прицепа к легковому автомобилю 719010, 2018 года изготовления, VIN ..., 63 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым ..., площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», 191 000 руб.;

- гаражного бокса с кадастровым ..., площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., ГСК 3 в районе Промбазы, гараж 32, бокс 861, 95 000 руб.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 1 399 000 руб. (1 050 000+63 000+191 000+95 000).

Доказательств иной стоимости указанного выше имущества суду не представлено, при этом, сторонами спора в ходе судебного разбирательства стоимость имущества, определенная ООО «Независимая Экспертная Оценка», не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу ответчиком, составит 699 500 руб. (1 399 000/2).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 195 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать в единоличную собственность ФИО1, ... года рождения, паспорт 9204 ..., следующее имущество:

- автомобиль марки LADA VESTA GFL 110, VIN ..., 2020 года выпуска, рыночной стоимостью 1 050 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю 719010, 2018 года изготовления, VIN ..., рыночной стоимостью 63 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель», рыночной стоимостью 191 000 руб.;

- гаражный бокс с кадастровым ..., площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., ГСК 3 в районе Промбазы, гараж 32, бокс 861, рыночной стоимостью 95 000 руб.

    Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 9204 ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт 9223 ..., денежную компенсацию в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 699 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 9204 ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт 9223 ..., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 195 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.