Решение по делу № 33-28314/2024 от 30.07.2024

Судья:Кузнецова О.В.	Дело № 33-28314/2024УИД50RS0015-01-2024-000304-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                          07 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

    судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2024 по иску Акционерного общества «Мособлгаз» к ответчик1, ответчик 2 о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе ответчика ответчик1 на решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя истца ответчик1 – ответчик1 М.А., представителей ответчика АО «Мособлгаз» ФИО1, ФИО2,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ответчик1, ответчик 2 о нечинении препятствий в газификации.

Свои требования мотивировал тем, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства газораспределения Московской области, а также является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод низкого давления протяженностью 570 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Как указал истец, д. <данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации – источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, от газопровода-источника, принадлежащего ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией г.о. Истра Московской <данные изъяты>. АО «Мособлгаз» 03.08.2023 обратилось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. Борзые г.о. Истра Московской <данные изъяты>. От ответчиков АО «Мособлгаз» поступил отказ.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:08:0050107:333, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, считать полученным; обратить решение о нечинении препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, к немедленному исполнению; взыскать с ответчик1, ответчик 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представители истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ответчик1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ответчик1 - фио4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Истра, представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения, в которых просили исковые требования удовлетворить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать ответчик1 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: Московская <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Борзые, <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение.

Обязать ответчик 2 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения решения суда в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов расположенных по адресу Московская <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Борзые, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, считается полученным.

Взыскать с ответчик1 (паспорт <данные изъяты>), ответчик 2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН 5032292612) в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик1 просит решение суда отменить, как незаконное.

Представитель истца ответчик1 – фио3. доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика АО «Мособлгаз» ФИО1, ФИО2 возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации.

В силу раздела 3 Постановления Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 «Об утверждении Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках настоящей Программы осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований.

Судом установлено, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства газораспределения Московской области, а также является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 №560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 №Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 №347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) АО «Мособлгаз» является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.10.2014 ответчик1, ответчик 2 имеют в общей долевой собственности (по ? доли в праве) газопровод низкого давления, протяженностью 570 м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.36).

Согласно пояснительной записке филиалом АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» были выданы технические условия №3260-10-ДНП-103 от 08.07.2021 на догазификацию населенного пункта д. Борзые, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Источником газоснабжения для домов в д. Борзые смогут выступить существующие распределительные газопроводы низкого давления, проложенные в <данные изъяты>, входящие в состав газораспределительной сети ГРС «Павловская Слобода». Гидравлический расчет показал, что существующие пункты редуцирования газа и диаметры существующих и проектируемых газопроводов низкого давления могут обеспечить бесперебойное газоснабжение застройки д. Борзые г.о. Истра при подключении 455 жилых домов (л.д.18).

АО «Мособлгаз» 03.08.2023 обратилось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д.<данные изъяты> (л.д.44).

От ответчика ответчик 2 в АО «Мособлгаз» поступили возражения против присоединения кого-либо к газопроводу (л.д.31). От ответчика ответчик1 также поступил отказ (л.д.11).

Руководствуясь ст.2, ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.1, п.3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370, установив, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения, суд пришел к выводу, что с учетом требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на ответчиков ответчик1, ответчик 2 должна быть возложена обязанность не чинить препятствий акционерному обществу «Мособлгаз» (ИНН 5032292612) по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 570 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Доводы ответчика ответчик1, что ей должны быть компенсированы расходы, которые ею были затрачены при строительстве газопровода, суд не принял во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Методическими указаниями, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 №1151/18 не предусмотрена возможность учета затрат, взимаемых основным абонентом за предоставление своего согласия, при расчете размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок, а также размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Как указано в пункте 48 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

При этом в пункте 2 указанного постановления "основной абонент" – определен не только как юридическое, но и как физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что принадлежащий ответчику газопровод технологически связан с газораспределительной системой Московской области и является его частью, а поэтому в силу специального назначения данного имущества, на ответчика, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации, постановления Правительства Московской области.

Кроме того, осуществление ответчиком права собственности на газопровод сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, в части недискриминационного доступа к инфраструктуре субъектов естественных монополий, в данном случае, к газораспределительной системе.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, в их единстве и взаимной связи, отказ от согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности такого подключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, то ответчик не вправе препятствовать истцу в реализации программы социальной газификации, которая осуществляется, в том числе, с использованием существующих сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Доводы жалобы о наличии у истца обязанности компенсировать затраты ответчика на строительство газопровода основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 N 1720-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

При этом Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на собственном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ответчик1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи