Решение по делу № 2-530/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца Журавлевой Т.Г.,

представителей ответчиков по доверенностям от 15 и 16 марта 2018 года Пестерева А.А., Лхамажаповой Л.Б., Фитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой ТГ к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края (далее – Министерство) об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удержаний, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлева Т.Г. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она работала в Министерстве в должности начальника отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений с 01 июня 2017 года. 25 января 2018 года ей объявлен выговор, а 30 января 2018 года она уволена по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» за однократное грубое нарушение должностных обязанностей. При получении заработной платы за ноябрь 2017 года она узнала об отмене с 01 октября 2017 года приказом от 24 октября 2017 года ранее установленной ей доплаты за выполнение полномочий контрактного управляющего, начислено и удержано 4 367 руб. 67 коп.

Дисциплинарные взыскания применены по итогам служебных проверок по факту срыва назначенного на 18 декабря 2017 года заседания межведомственной комиссии, а также внесения в акт обследования крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Фермерское хозяйство) Гатапова С.С. недостоверных сведений, необоснованного направления ему требования о возврате гранта.

Указывая на отсутствие факта дисциплинарных проступков, какого-либо вреда от рассматриваемых действий, нарушение процедуры проверки заинтересованностью в ее результатах некоторых членов комиссии, преследования, по ее мнению, со стороны руководства, истец просит суд признать недействительными упомянутые заключения по результатам служебных проверок, незаконными вынесенные по ним приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий, восстановить ее в прежней должности с 31 января 2018 года, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 3 055 руб. 30 коп., начиная с 26 февраля 2018 года по день принятия решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., необоснованно удержанную доплату 4 367 руб. 67 коп., обязать ответчика исключить из материалов личного дела заключение по результатам служебной проверки от 25 января 2018 года, переоформить вкладыш трудовой книжки исключив запись об увольнении.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленное требование полностью истца, возражавших против по доводам письменного отзыва представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет понятие дисциплинарного проступка, как неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 37 настоящего закона - однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 58 того же закона дисциплинарные взыскания налагаются в определенном порядке: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу части 2 статьи 59 того же закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Аналогичные положения установлены статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года Журавлева Т.Г. назначена на должность начальника отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений Министерства, с ней заключен бессрочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края, с изменениями от 03 августа 2017 года, 09 января 2018 года.

Должностной регламент утвержден 25 мая 2017 года, относит эту должность к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители».

Приказом Министерства от 26 июня 2017 года ей установлена с 01 июня 2017 года ежемесячная доплата в размере 10 000 руб., с учетом надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями и районного коэффициента, за ведение ведомственного контроля за осуществлением закупок товаров, работу и услуг Министерством и подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Приказом Министерства от 24 октября 2017 года действие указанного приказа отменено с 01 октября 2017 года.

Приказом Министерства от 19 декабря 2017 года в отношении Журавлевой Т.Г. назначена служебная проверка по факту срыва назначенного на 18 декабря 2017 года в 10 ч. заседания Комиссии по рассмотрению юридически значимых вопросов, возникающих при исполнении условий Соглашений, заключенных между Министерством и получателями грантов в форме субсидий за счет средств бюджета Забайкальского края на поддержку начинающих фермеров и на развитие семейных животноводческих ферм в 2015 – 2017 годах (далее – Комиссия).

Приказом Министерства от 26 декабря 2017 года в отношении нее назначена еще одна служебная проверка по факту внесения в акт обследования Фермерского хозяйства Гатапова С.С. от 07 сентября 2017 года, после его подписания членами комиссии, сведений, искажающих его действительное содержание.

С учетом полученных от работника письменных объяснений заключением по результатам первой служебной проверки от 17 января 2018 года комиссия пришла к выводу о допущении служащим ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившимся в отсутствии должного контроля с ее стороны, как начальника отдела, за работой подчиненных сотрудников отдела, ненадлежащем контроле за подготовкой материалов для заседания названной Комиссии.

В этом заключении содержатся сведения, что работник возглавляемого истцом отдела, назначенный секретарем Комиссии, Ли О.П. подготовила материалы на запланированное на указанную дату заседание Комиссии. В этих материалах допущена не устраненная начальником отдела ошибка в дате окончания реализации проектов получателей грантов Фермерских хозяйств Хафизовой С.Ю. и Будаева Д.А. – 29 декабря 2017 года вместо 29 января 2018 года, в связи с чем заседание Комиссии перенесено на следующий день, 19 декабря 2017 года.

Заключением от 25 января 2018 года комиссия также признала ненадлежащее выполнение начальником отдела должностных обязанностей, выразившееся в неправомерном, необоснованном направлении Гатапову С.С. требований о возврате средств гранта, внесении в акт обследования его Фермерского хозяйства от 07 сентября 2017 года, после его подписания членами комиссии, дополнительной записи, искажающей его действительное содержание.

Как указано в заключении «внимательно изучив акт обследования, при визуальном осмотре можно констатировать, что цвет ручки которой написана фраза «с ее слов Гатапов С.С. давно живет в <адрес>» отличается от цвета ручки, которой были сделаны другие записи в этом акте, а также, что запись внесена более мелким и плотным почерком (в целях вмещения дополнительной записи в пустые строки». В связи с этим комиссия пришла к выводу о внесении таких сведений в акт Журавлевой Т.Г. после подписания членами комиссии. На основании этого акта получателю гранта на поддержку начинающих фермеров за счет средств краевого бюджета направлено письмо от 14 сентября 2017 года, за подписью министра сельского хозяйства Забайкальского края Кузьминова М.Н., о возврате 1 265 057 руб., в связи с невыполнением условий использования гранта – постоянном проживании по месту нахождения Фермерского хозяйства. По итогам рассмотрения обращения Гатапова С.С., представившего подтверждения такого проживания в Ононском районе Забайкальского края письмом от 08 ноября 2017 года требование о возврате гранта отозвано.

По итогам обоих служебных проверок комиссия расценила дисциплинарные проступки как нарушение законодательства о гражданской службе, прав и интересов получателей гранта, что причинило ущерб репутации Министерства, показав некомпетентность его работников.

На основании таких заключений приказами Министерства от 25 и 30 января 2018 года № 26/в и № 34/в Журавлева Т.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с 31 января 2018 года с должности начальника отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых дисциплинарных взысканий по причине недоказанности проступков и несоразмерности наказания.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 ноября 2015 года), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из приказа Министерства от 30 июня 2017 года упомянутая Комиссия создана в целях принятия определенных ее Положением решений, носящих характер рекомендаций.

Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 16 декабря 2016 года № 466, наделяет полномочиями по руководству и организации деятельности Министерства на основании единоначалия министра сельского хозяйства Забайкальского края, назначаемого на должность Губернатором Забайкальского края.

Положением о Комиссии организация ее работы возложена на председателя, которым министр назначил себя, или на заместителя председателя комиссии – заместителя министра, материалы по повестке заседания готовит секретарь.

На Журавлеву Т.Г. как на члена Комиссии обязанность по подготовке таких материалов и проверке их достоверности не возлагалась. Такая обязанность имеется у нее как у начальника отдела в отношении лично составленных документов (пункт 6.2 должностного регламента).

Из фактических обстоятельств дела следует, что заседание Комиссии, назначенное на 18 декабря 2017 года, состоялось, с выявлением ошибок в подготовленных на рассмотрении материалах, в связи с чем заседание перенесено на следующий день, с принятием итоговых решений 19 декабря 2017 года.

Квалификация этого служебной проверкой как «срыв заседания Комиссии вследствие некачественно подготовленной информации и материалов специалистами отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений» представляется суду неверной.

Положением о Комиссии продолжительность заседаний не регламентирована, запрет на отложение и перерыв не установлен.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что проведение заседания Комиссии за два, а не за один день поставлено в вину истцу и расценено как дисциплинарный проступок.

Также суд соглашается с доводами истца относительно незаконности ее увольнения за однократное грубое должностных обязанностей, повлекшее причинение вреда Министерству и (или) нарушение законодательства.

Утверждение служебной проверки о внесении в акт обследования Журавлевой Т.Г. после подписи членов комиссии дописки основывается на упомянутых предположительных выводах о давности и авторстве рукописного текста.

Такие выводы могут быть сделаны только соответствующим специалистом (экспертом) по результатам соответствующего исследования (графологической, почерковедческой экспертизы), которая, в данном случае не проводилась.

В связи с этим это утверждение надлежащими доказательствами не подтверждено, а рассуждения членов комиссии, не являющихся специалистами в этой области, не могут быть приняты судом во внимание.

Акт обследования Фермерского хозяйства Гатапова С.С. от 07 сентября 2017 года представляет собой напечатанную форму с рукописным текстом, заверенным подписями членов комиссии, с изложением сведений, выявленных при визуальном осмотре (наличие крупного рогатого скота, трактора, созданных рабочих мест).

В графе примечания указано о составлении акта в присутствии работника – предстаивтеля по доверенности Паламовой В.С., с ее слов Гатапов С.С. давно живет в <адрес>.

Сведений о наличии специальных требований к оформлению и содержанию такого акта, запрещающих изложение в нем непроверенных данных с чьих-то слов, исправления, зачеркивания и т.д., стороной ответчика не представлено.

Письмо Министерства от 14 сентября 2017 года о возврате гранта подписано министром сельского хозяйства Забайкальского края.

Фактически после подтверждения проживания Гатапова С.С., отсутствующего на момент составления акта обследования в своем Фермерском хозяйстве, такое требование отозвано письмом Министерства от 08 ноября 2017 года

Таким образом суд также не может признать событие дисциплинарного проступка в перечисленных действиях Журавлевой Т.Г., отразившей в акте обследования то, что она фактически увидела, составившей проект письма, с которым согласился ее руководитель.

Сведений о наступлении каких-либо негативных последствий допущенных, по мнению ответчика, проступков истца, не представлено. Утверждения о негативном мнении о Министерстве и подрыве его репутации, нарушении прав получателей грантов, носят предположительный, оценочный характер и не могут быть проверены по существу.

Исходя из положений статей 59, 60 ГПК РФ суд не может признать доказанным факт проступков в рассматриваемых действиях истца.

Таким образом, по мнению суда, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения не установлены конкретные обстоятельства совершения служащим дисциплинарного проступка, его тяжесть, степень вины, характер и размер фактического ущерба, также как не учтены характеризующие личность обстоятельства.

При признании увольнения незаконным по правилам статей 237, 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен в прежней должности, со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает правильным определить размер компенсации в данном случае в №

По правилам статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 10 декабря 2016 года), с учетом пункта 62 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд определяет средний заработок за время вынужденного прогула истца следующим образом:

По представленной истцом справке ответчика среднедневной заработок составляет №, соответственно, за время вынужденного прогула истцу должно быть выплачено № № х № = №, где № - количество рабочих дней в периоде с 01 февраля по 26 марта 2018 года, со дня, следующего за днем вынужденного прогула (увольнения) до дня принятия решения суда).

Исходя из положений статей 74, 137 и 248 ТК РФ суд находит правильным требования истца о взыскании необоснованно удержанной доплаты 4 367 руб. 67 коп., поскольку она была начислена, а затем удержана по приказу от 24 октября 2017 года с 01 октября того же года, при отсутствии уведомления работодателя не позднее чем за два месяца об изменении условий труда в части его оплаты, согласии на это работника.

В остальной части требований о возложении обязанности исключить из материалов личного дела заключения по результатам служебной проверки, переоформить вкладыш трудовой книжки с исключением записи об увольнении суд не усматривает оснований для их удовлетворения (часть 10 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», абзац 3 пункта 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, в редакции от 31 октября 2016 года (зарегистрировано Минюстом России 11 ноября 2003 года № 5219).

Исходя из положений подпункта 19 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден как государственный орган, в связи с чем такие судебные расходы не распределяются.

По правилам статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Журавлёвой ТГ удовлетворить частично.

Признать незаконными заключения по результатам служебных проверок от 25 января 2017 года и 17 января 2018 года (в части касающейся истца).

Признать незаконными приказы Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 25 января 2018 года №/в о привлечении начальника отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений Журавлёвой ТГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 30 января 2018 года № 34/в об увольнении Журавлёвой ТГ с должности начальника отдела развития малых форм хозяйствования, земельных и имущественных отношений по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Восстановить Журавлёву ТГ на работе в прежней должности с 31 января 2018 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в пользу Журавлёвой ТГ средний заработок за время вынужденного прогула 106 935 руб. 50 коп., ежемесячную доплату 4 367 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 121 303 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года