Решение по делу № 2а-804/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-804/2019

44RS0026-01-2019-000918-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме к Климову Р.В. о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Климову Р.В. о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах. Свои требования мотивировала тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года прекратил деятельность. По данным налогового учета за Климовым Р.В. числится задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах (штраф по НДС за 1 квартал 2015 года) в размере 500 руб. В связи с неуплатой в установленный законом срок данной суммы штрафа налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 5654 от 26.12.2016 года со сроком погашения до 20.01.2017 года. Данная задолженность административным ответчиком не погашена. Решение о взыскании в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не принималось. Срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности истек 20.01.2019 года. Просили взыскать задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 500 руб., восстановив при этом пропущенный для обращения в суд срок.

Административный истец ИФНС России по г. Костроме, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климов Р.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

Согласно документам, представленным в материалы дела, Климов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В процессе осуществления предпринимательской деятельность Климову Р.В. был начислен штраф в размере 500 руб. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость на товары за 1 квартал 2015 года.

Поскольку обязанность по уплате в установленный законом срок данной суммы штрафа не была исполнена Климовым Р.В., налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ в его адрес заказным письмом направлено требование об уплате недоимки № 5654 по состоянию на 26.12.2916 года со сроком уплаты до 20.01.2017 года. Копия указанного выше требования представлена административным истцом в материалы дела.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.Суд полагает необходимым руководствоваться действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями налогового законодательства о сроках взыскания недоимок в судебном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

03.02.2017 года налоговым органом принято решение № 2002 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Климова Р.В.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика административным истцом не принималось. С заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога административный истец обратился 04.06.2019 года, то есть за пределами установленного срока (срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности истек 20.01.2019 года).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенные по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, уважительных причин пропуска срока не приведено и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, уплата и взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в административном иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290–293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме к Климову Р.В. о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова