Решение по делу № 33-706/2020 от 25.03.2020

Судья Позднякова С.Н. № 33-706/2020

№ 2-872/2019

60RS0020-01-2019-001598-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богдановой С.В. – Новицкого Р.О. на решение Псковского районного суда Псковской области от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Требования АО «Псковэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Богдановой С.В., *** года рождения, в пользу АО «Псковэнергосбыт» стоимость неучтено потребленной электроэнергии по акту № 101742 от 16 февраля 2019 года в размере 43697 руб. 74 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 1511 руб.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителей Богдановой С.В. – Новицкого Р.О. и Маркова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Богдановой С.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 43697 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что 16 февраля 2019 года при проведении плановой проверки показаний приборов учета электрической энергии в жилом доме по адресу: *** выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Установлено, что расчетный прибор учета электроэнергии не фиксировал потребляемую электроэнергию, отсутствовала индикация передаточного числа, показания прибора учета не изменялись.

Поскольку ответчик Богданова С.В. не погасила задолженность по оплате электроэнергии, истец просил взыскать указанную сумму в судебном порядке, расходы по оплате госпошлины.

Представитель АО «Псковэнергосбыт» Архипова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что между АО «Псковэнергосбыт» и Богдановой С.В. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ***. 16 февраля 2019 года в ходе плановой проверки соблюдения потребителем электрической энергии законодательства об энергетике работниками энергосбытовой организации выявлено, что при наличии нагрузки расчетный прибор учета электроэнергии не учитывает потребляемую электроэнергию, отсутствует индикация передаточного числа, показания прибора учета не изменяются. Таким образом, электроэнергия прибором учета не учитывалась и соответственно не оплачивалась потребителем. В связи с выявленными нарушениями в присутствии Богдановой С.В. составлен двусторонний акт № 101742 о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании акта произведено доначисление платы за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию.

Ответчик Богданова С.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Новицкий Р.О. возражал против заявленных требований, поскольку никакого письменного договора между истцом и ответчиком не заключалось. Жилых домов, принадлежащих ответчику на праве собственности по адресу: ***, не имеется. Энергопринимающие устройства в границах установленного и принадлежащего ответчику прибора учета также не принадлежат ответчику. Никаких факторов вмешательства в работу прибора учета, нарушения целостности пломб и иных воздействий на счетчик, истцом не представлено. Поскольку показания прибора учета плохо просматриваются из-за конструкционных особенностей щита учета, доступ внутрь щита учета ответчиком исключен, Богданова С.В. приняла решение заплатить за пользование электроэнергией авансом в сумме 50530 руб. Таким образом, истец был прокредитован на три года вперед.

16 февраля 2019 года лицами, представившимися сотрудниками ОАО «Псковэнергоагент» Кузьимным В.В., Михайловым А.А., Бородановым А.А. и Бобровым А.В. самовольно, без согласования с собственником и жильцами, без участия понятых, снят установленный и принадлежащий ответчику прибор учета электроэнергии, и подключено электроснабжение помимо счетчика. Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, а именно составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, отказ данного лица от подписания составленного акта не зафиксирован с указанием причин, акт составлен в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц, видеозапись, которая подлежит хранению и передается вместе с актом, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам: не установлено с помощью какого технического средства выполнена видеозапись, где, кем и когда она сделана, а также в акте не указано, на каком основании, с помощь каких инструментальных, экспериментальных или экспертных методов был установлен факт неисправности прибора. В нарушение требований законодательства, не доказав факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, нарушив правила проведения проверок, составления актов, получив отказные материалы от правоохранительных органов, истец необоснованно заявил требование о взыскании стоимости неучтено потребленной электроэнергии, фактически за 10 лет вперед.

Представитель ответчика Марков А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию Новицкого P.O., дополнил, что при проведении проверки электромонтерами в количестве четырёх незнакомых мужчин было нарушено конституционное право ответчика на неприкосновенность жилища, она была напугана, поскольку находилась дома, одна с несовершеннолетними детьми, и на тот момент была беременна. Оказать психологическую поддержку ей никто не мог, поскольку деревня, где живет ответчик, находится в безлюдном месте. В нарушение ст. 24 Конституции РФ проведение видеозаписи осуществлено без согласия ответчика, где хранился диск с видеозаписью неизвестно. На видеозаписи видна обстановка в доме, личные вещи ответчика, что также нарушает ст. 23 Конституции РФ, а именно неприкосновенность семейной жизни и личную тайну. Считает, что ответчик столкнулась с организованной преступной деятельностью, направленной на вымогательство денежных средств, поскольку Богданова С.В. заплатила за электроэнергию за три года вперед. На основании изложенного полагает, что у истца не имеется оснований для предъявления материальных претензий к ответчику.

Представитель третьего лица Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Псковского района. В ходе рассмотрения дела поясняла, что земельный участок с КН ***, расположенный в дер. *** Псковского района предоставлен в долгосрочную аренду Богдановой С.В.

Представитель третьего лица АО «Псковэнергоагент» Ершин В.Л. в судебное заседание не явился, представил в суд свою правовую позицию по заявленным требования, из которой следует, что между АО «Псковэнергосбыт» и Богдановой СВ. в силу ст. 540 ПС РФ, п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, заключен договор энергоснабжения жилого посещения, расположенного по адресу: ***. В связи с нарушением режима потребления электроэнергии, выявленного 16 февраля 2019 года, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №101742 в присутствии Богдановой С.В. В соответствии с условиями агентского договора №80-ю от 22 декабря 2004 года, заключенного между АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт», АО «Псковэнергоагент» осуществляет контроль оплаты потребленной электроэнергии, в том числе сбор информации до каждому конкретному потребителю электроэнергии: состояние счётов, договорные величины, информация по применению санкций в связи с нарушением потребителем договора энергоснабжения в части оплаты за электроэнергию, претензионно-исковую работу от имени АО «Псковэнергосбыт», который является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Псковской области. Гражданско-правовые отношения между Богдановой С.В. и АО «Псковэнергоагент» по энергоснабжению указанного жилого помещения отсутствуют, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Псковэнергоагент».

Представитель АО «Псковэнергосбыт» по доверенности Архипова Н.В. на возражения представителей ответчика пояснила, что взаимоотношения между АО «Пковэнергоагент», АО «Псковэнергосбыт» и ПОА «МРСК Северо-Запада» строятся в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442. В соответствии с условиями агентского договора №80-ю от 22 декабря 2004 года, заключенного между АО «Псковэнергоагент» и ОА «Псковэнергосбыт», АО «Псковэнергоагент» осуществляет контроль оплаты потребленной электроэнергии, поэтому сотрудниками АО «Псковэнергоагент» 16 февраля 2019 года составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №101742, в соответствии с условиями агентского договора №ПСКЗ/291/17 от 26 апреля 2017 года. Не согласилась с доводом представителей ответчика об отсутствии у Богдановой СВ. обязательств по содержанию расчетного прибора учета электроэнергии, поскольку согласно ст. 210, ч.1 ст. 543 ГК РФ, п.145 Основных положений №442 на собственнике прибора учета (электросчетчика) лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности прибора учета. Факт оплаты ответчиком за потреблённую электроэнергию 04 мая 2016 года суммы 50 530 руб. истцом не оспаривается, однако, к спорному периоду расчета стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту № 101742 не относится. По поводу довода представителя ответчика о незаконном проникновении в жилище ответчика в ходе проверке и об отсутствии обязательного уведомления о проверке пояснила, что это не соответствует действительности, поскольку из смысла п. 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. На момент проведения проверки ответчик Богданова СВ. находилась дома, возражений против проведения проверки не заявляла, впустила работников сетевой организации в дом без принуждения, что подтверждено видеозаписью, акт составлялся в ее присутствии. Кроме того, в данном случае сетевой организацией проверялся только расчетный прибор учета и допуск к энергопринимающим устройствам, указанным в п. 177 Основных положений, для проверки не требовался. По поводу заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином пояснила, что в соответствии с п.72 Основных положений, действие договора энергоснабжения, указанным в п.71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энёргопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Таким образом, между Богдановой С.В. и АО «Псковэнергосбыт» существуют гражданско-правовые отношения по энергоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в рамках указанных правоотношений, энергоснабжающая организация берет на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель берет на себя обязательства оплачивать принятую электроэнергию. Кроме того, просила участь, что счётчик после его снятия был упакован сейф-пакет, передан Богдановой С.В. с разъяснением о проведении в отношении него экспертизы. Но для проведения экспертизы данный счётчик ответчиком предоставлен не был.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Богдановой С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы фактически приводит позицию, изложенную в суде первой инстанции. Ссылаясь на нарушение требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагает, что истец, не доказав факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, нарушив правила проведения проверок, составления актов, получив отказные материалы из правоохранительных органов, необоснованно заявил требование о взыскании сумм не безучетно потребленную электроэнергию фактически за 10 лет вперед.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды земельного участка № 19/11 от 02 февраля 2011 года Богданова С.В. арендует сроком с 31 января 2011 года по 31 января 2036 года у Администрации Псковского района земельный участок, расположенный по адресу: *** с КН *** площадью 1500 кв.м.

Судом установлено, что между АО «Псковэнергосбыт» и Богдановой С.В. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку ответчиком фактически подключен прибор учета электроэнергии к присоединенной сети.

В деле имеется заявление - обязательство Богдановой С.В. о том, что
она просит зарегистрировать ее в качестве абонента по точке, расположенной
по адресу: *** и берет на себя обязательства: обеспечивать сохранность расчетного электросчетчика, на основании показаний которого оплачивать потребленную электроэнергию по действующим тарифам в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке, выданной «Псковэнергоагент», Богданова зарегистрирована в качестве потребителя АО «Псковэнергосбыт». Абонентский №. Точка учета по адресу: ***.

Согласно агентскому договору №80-ю от 22 декабря 2004 года, заключенному между ОАО «Псковэнергосбыт» и ОАО «Псковэнергоагент» Агент совершает организационные, юридические, финансовые и иные действия от имени и за счет Принципала по продаже электрической энергии (мощности) потребителя (покупателям) Принципала на территории Псковской области, а Принципал - уплачивает Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Кроме того, Агент осуществляет мероприятия, направленные на выявление и пресечения факторов нарушения учета электроэнергии.

16 февраля 2019 года в ходе плановой проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об энергетике работниками энергосбытовой организации по адресу: ***, было выявлено, что при наличии нагрузки расчетный прибор учета электроэнергии не учитывает потребляемую электроэнергию, отсутствует индикация передаточного числа, показания прибора учета не изменяются. Таким образом, электроэнергия прибором учета электроэнергии не учитывается и не оплачивается потребителем.

По данному факту в присутствии Богдановой С.В. был составлен акт № 101742 от 16 февраля 2019 о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды с видеофисксацией данного факта.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии истцом подготовлен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 17 декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года, согласно которому стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 43 697 руб. 74 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, предусматривающей особенности регулирования отношений из договоров поставки электроэнергии, Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии», оценил представленные в деле доказательства и пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии за период с 17 декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, является правильным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установив, что представленные доказательства объективно подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии, пришел в верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует установленным тарифам и периоду безучетного потребления, выполнен в соответствии с п. 195 Постановления № 442 с использованием расчётного способа с учетом объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии.

Вопреки утверждениям представителям ответчика содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Как следует из положений ст. 540 ГК РФ и п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Заключение письменного договора возможно только при наличии волеизъявления граждан – собственников или пользователей жилых помещений, жилых домов. Поскольку истица не обратилась к ответчику с подобным заявлением, такой (заключенный в письменной форме) договор ОА «Псковэнергосбыт» отсутствует.

Таким образом, между АО «Псковэнергосбыт» и Богдановой С.В. имеются договорные отношения, в связи с чем она обязана производить оплату за электроэнергию и выполнять обязательства, принятые на себя заявлением от 18 апреля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированного права собственности Богдановой С.В. на жилой дом, а также энергопринимающие устройства в границах принадлежащего ответчику прибора учета, расположенных на земельном участке по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Березка, правильности выводов суда не опровегают, поскольку пользование ответчиком спорным земельным участком на праве долгосрочной аренды, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на этом земельном участке, не освобождает последнюю от обязанности оплаты потребленных энергоресурсов.

Возражения апеллянта о нарушении порядка проведения проверки и иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку существенные нарушения, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) проведения проверки, составления и оформления акта о безучетном потреблении, судом не установлены.

Поскольку решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств, а доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному мнению представителя истицы о том, как следовало оценить имеющиеся в деле доказательства и разрешить спор, оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется, в связи с чем судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу представителя Богдановой С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богдановой С.В. – Новицкого Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.