Решение по делу № 33-5826/2022 от 02.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №-71Дело № Председательствующий судья первой инстанции              Уржумова Н.В.Судья-докладчик Любобратцева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Любобратцевой Н.И.

    при секретаре                Устиновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Р.Д.В. - представителя по доверенности Акционерного общества «Изумруд-В» - на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы АО «Изумруд-В» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2021 г., постановленного по гражданскому делу по иску Г.И.Л. к АО «Изумруд-В», третьи лица генеральный директор АО «Изуируд-В» Г.А.В., Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2021 г. исковые требования Г.И.Л. удовлетворены частично.

    Признаны незаконными и отменены:

    - приказ генерального директора №-од от ДД.ММ.ГГГГ АО «Изумруд-В» об объявлении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ сторожу Г.И.Л. выговора за нарушение трудовой дисциплины;

    - приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ АО «Изумруд-В» об объявлении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ сторожу Г.И.Л. выговора за нарушение трудовой дисциплины;

    - приказ АО «Изупруд-В» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Г.И.Л. (увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Г.И.Л. восстановлена на работе в должности сторожа Акционерного общества «Изумруд-В».

    Суд отменил запись № в трудовой книжке Г.И.Л. об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 ст. 81 ТК РФЫ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

    С Акционерного общества «Изумруд-В» в пользу Г.И.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда о восстановлении на работе) в размере 138 278,25 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

    С АО «Изумруд-В» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 2882,78 руб.

    В остальной части исковых требований Г.И.Л. отказано.

    Решение суда в части восстановления Г.И.Л. на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев допущено к немедленному исполнению.

    Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым 22 декабря 202 г. вынесено частное определение в адрес Инспекции по труду Республики Крым для принятия мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, допущенных АО «Изумруд-В» в отношении своих работников – сторожей - по неоплате труда сверхустановленной продолжительности рабочего времени с нарушением положений ст.99 ТК РФ, и восстановлению нарушенных трудовых прав Г.И.Л., а также других сторожей предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Изумруд-В» подано заявление об отмене заочного решения (т.2 л.д.80).

    Определением Железнодорожного районного суда г. Симферо-поля Республики Крым от 04 марта 2022 г. в удовлетворении заявления представителя АО «Изумруд-В» об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу № отказано (т.2 л.д.150-152).

    06.04.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя АО «Изумруд-В» Р.Д.В., действующего на основании доверенности (т.2 л.д.163-166), которая определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2022 г. оставлена без движения, апеллянту в течение 5 дней со дня получения определения предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы Г.И.Л., генеральному директору АО «Изумруд-В» Г.А.В., Инспекции по труду Республики Крым; поскольку апелляционная жалоба подана представителем ответчика, необходимо предоставить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя (л.д.173).

    13.04.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Р.Д.В., действующего на основании доверенности, к которой приложены квитанции о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.177-185).

    Определением Железнодорожного районного суда г. Симферо-поля республики Крым от 13.04.2022 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Р.Д.В. возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами, поскольку не все недостатки, указанные в определении суда от 06.04.2022 г. апеллянтом были устранены, в частности, не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы генеральному директору АО «Изумруд-В» Г.А.В., не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего апелляционную жалобу (т.2 л.д.186).

    На указанное определение суда о возврате апелляционной жалобы представителем АО «Изумруд-В» Р.Д.В. подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2022 г. и принятии апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в адрес ответчика определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возвращении апелляционной жалобы не поступали. Только 22.04.2022 г. представителю АО «Изумруд-В» по ранее поданному 18.04.2022 г. заявлению были выданы определение суда от 06.04.2022 г. об оставлении жалобы без движения и определение от 13.04.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы с приложениями. Таким образом, в связи с неполучением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ни Общество, ни его представитель не могли знать, какие именно недостатки жалобы следует устранить и в какой срок.

    В соответствии с положениями ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующие в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая АО «Изумруд-В» апелляционную жалобу на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2021 года, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с требованиями статей 320, 321, 322 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она (апелляционная жалоба) не позднее чем через пять дней после поступления в суд в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

В томе 2 на листе дела 174 находится сопроводительное письмо Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06.04.2022 г. № о направлении АО «Изумруд-В» по адресу: <адрес>, копии определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2022 года для исполнения, однако какие-либо данные о сдаче отправления в организацию почтовой связи для пересылки либо сведения о получении адресатом этого отправления, в материалах дела отсутствуют, поэтому доводы апеллянта о неполучении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем ответчику не было известно о необходимости в течение 5 дней со дня получения копии определения устранить все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, заслуживают внимания.

Из материалов дела также усматривается, что копии определения суда от 06.04.2022 г. об оставлении жалобы без движения и определения от 13.04.2022 г. о возврате апелляционной жалобы, а также апелляционную жалобу с приложениями представитель ответчика Р.Д.В. получил 22.04.2022 г. на основании его заявления, поданного в суд 19.04.2022 г. (т.2 л.д.188).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы АО «Изумруд-В» на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.12.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Акционерного общества «Изумруд-В», поданную его представителем по доверенности Р.Д.В., удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2022 г. отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья                                     Любобратцева Н.И.