Решение по делу № 2-444/2015 от 03.11.2015

Гр.дело №2-444/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш     21 декабря 2015 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Азизовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем по доверенности Абакаровой Б.М., к Магомедовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» (далее- ООО КБ «Эсид») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК АСВ) обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

Приказом Центрального Банка России от 30.09.2014 №ОД-2647 у ООО коммерческий банк «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и Магомедовой З.Р. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить подученную сумму, после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 30% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты, полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Магомедова З.Р. (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>".

В соответствии с договором залога, общая рыночная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной, части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Р).

Согласно п.1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Во исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету, а также справкой расчетам задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщик, заключая с банком кредитный договор и договор залога, действовал на свой страх и риск.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 28.12.2012г., поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102- ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законом Российской Федерации и статьей 57 Закона N 102-ФЗ.

В силу статьи 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных, торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком и заемщиком, общая залоговая стоимость переданного в залог имущества сторонами установлена в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла названных норм закона, распоряжение недвижимостью предполагает любые действия, в том числе передачу имущества в залог. Такая сделка, как договор залога имущества, согласно статье 350 ГК РФ предусматривает возможность реализации (отчуждения) заложенного имущества.     

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты>., по выплате процентов <данные изъяты> руб. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Магомедовой З.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО КБ «Эсид» Абакарова Б.М. в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Магомедова З.Р. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем, ей не были вручены копии искового заявления и приложенных документов. Установить место ее жительства не представилось возможным, в связи с чем, в целях защиты интересов ответчика, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат.

Адвокат Магомедовой З.Р. - Запиров М.З., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что не известны обстоятельства, по которым ответчик не смогла погасить кредитную задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КБ "Эсид" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эсид" и Магомедовой З.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ.) под 30 % годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора кредит предоставлялся на потребительские цели.

Сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику путем перечисления денежной суммы на ссудный счет № открытый кредитором на имя Магомедовой З.М., что подтверждается платежным поручением (выпиской по лицевому счету) № года на сумму <данные изъяты> руб., и свидетельствует о том, что истцом обязательства по предоставлению кредита ответчикам исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее28 числа месяца, следующего за отчетным, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной договором.

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - в размере 0,3 процентов от суммы основного дога и/или непогашенных процентов за каждый день просрочки платежа.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Магомедова З.Р. (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок и размещенный на нем жилой дом, по адресу <адрес>

В соответствии с договором о закладе имущества к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Согласно соглашениям о пролонгации (№) указанный кредитный договор был трижды пролонгирован, последняя пролонгация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета остатка основного долга и задолженности по выплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и согласно выпискам по лицевому счету, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Магомедовой З.Р. производились ненадлежащим образом в связи с чем, за последней образовалась задолженность: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно договору залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. № с целью обеспечения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Филиалом "Эсид-Центр" ООО "Эсидбанк" и Магомедовой З.Р., последней был передан в залог Филиалу "Эсид-Центр" ООО "Эсидбанк" принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью 422 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности Магомедовой З.Р. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк №, а на дачный (жилой) дом - свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк №.

Согласно п.1.5 названного договора залога стороны оценили закладываемый земельный участок и дачный дом в <данные изъяты>) руб.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО КБ«Эсид» на основании отметки на Закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 308, 309 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору у истца возникло субъективное право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ) (далее Закон об ипотеке).

Абзац 1 п. 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца - ООО КБ "Эсид" на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной.    Как усматривается из документов, представленных истцом, ответчик Магомедова З.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производила не надлежащим образом, тем самим, нарушая права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. Однако, по настоящее время ответчик не выполнила указанное требование, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> руб. основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа наличие вышеуказанных обстоятельств являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст.9) настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.1 ст.56 данного закона и ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 7 8 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Так как имеются многочисленные просрочки уплаты должником заемных средств, и эти просрочки существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, возвратить иным способом заемные средства истец не может, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество-земельный участок и дачный дом путем продажи с публичных торгов.

Согласно Закладной рыночная стоимость земельного участка и дачного дома составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно, в сумме<данные изъяты> руб.

Истцом было предъявлено требование помимо взыскания основной суммы долга и процентов за несвоевременное возвращение займа, взыскать и пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из этих требований норм закона, суд считает, что положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть судом применены только по заявлению ответчика-должника о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такое заявление поступило от адвоката Запирова М.З., представляющего в данном процессе интересы ответчика Магомедовой З.Г.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, указал, что положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого в ч.1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что сумма неустойки (пени), предъявленная истцом- ООО КБ "Эсид" к взысканию с ответчика Магомедовой З.Р., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, так как превышает сумму процентов с основного долга.

Установленный п.5.3 Договора займа размер неустойки в виде пени 0,2% за каждый день просрочки составляет в месяц 6%, а за год 72%, в то время, как процент за пользование кредитом истцом установлен 30% годовых.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым снизить, подлежащую взысканию сумму пени, до<данные изъяты>руб. с учетом того, что обязательства ответчиком не исполняются длительное время.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.

Ни ответчиком Магомедовой З.Р., ни ее представителем по доверенности Запировым М.З. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, либо возражения относительно исковых требований в суд не представлены.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Магомедовой З.Р. в пользу<данные изъяты>задолженность в размере <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму основного долга<данные изъяты>руб.- пени, а всего<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом (основной долг) в размере 30% годовых, как это предусмотрено Договором займа и Закладной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с признанием Арбитражным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельным ООО КБ "Эсид", открытием в отношении него конкурсного производства и отсутствием на счетах ООО КБ "Эсид" денежных средств.

    Поскольку требования истца ООО КБ "Эсид" к Магомедовой З.Р. подлежат удовлетворению в части, с ответчика Магомедовой З.Р. также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме<данные изъяты> коп.

В виду невозможности взыскать задолженность по кредиту с ответчика, и связи с тем, что сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества, подлежит удовлетворению и требование истца в части обращения взыскания на земельный участок и дачный дом, принадлежащие Магомедовой З.Р., расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП №, от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности на дачный дом в ЕГРП №, от ДД.ММ.ГГГГ а также определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере<данные изъяты>руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,50,51,54,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, ст.ст. 323, 333, 336, 337, 348, 349, 350, 450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем по доверенности Абакаровой Б.М., к Магомедовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере.<данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) <данные изъяты> руб., возврат госпошлины -.. <данные изъяты> руб.

В счет возмещения задолженности в сумме<данные изъяты> руб., обратить взыскание на объект недвижимого имущества, заложенного Магомедовой З.Р. по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (номера регистрации №, №), земельный участок площадью 422 кв.м. и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере<данные изъяты> руб. путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу с Магомедовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить подлежащими выплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом (основной долг) в сумме<данные изъяты> руб. в размере 30 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья      И.М. Исаев