Решение по делу № 11-182/2024 от 03.09.2024

    Апелляционное определение

    16 сентября 2024 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев частную жалобу Крункяна С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** о возвращении Крункяну С.А. заявления об отмене судебного приказа ... от ***

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** с Крункяна С.А., ФИО , ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Восточный-2» взыскана задолженность по договору обслуживания за период с *** по *** в размере 7 231,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

*** должник Крункян С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ***, сославшись на то, что не может оплачивать задолженность ввиду затруднительного материального положения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Крункяну С.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Крункян С.А. просит отменить определение мирового судьи от *** и судебный приказ ... от ***, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебной корреспонденции он не получал, поскольку с *** не проживает по месту регистрации, фактически проживает по адресу: <адрес>, о вынесении судебного приказа узнал из информации, размещенной на портале «Госуслуг».

Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Крункяну С.А. по адресу: <адрес>, который также указан им в качестве места проживания в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе. Возражения должника об отмене судебного приказа поданы по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока должником не представлены.

Иные изложенные в жалобе доводы не являются юридически значимыми и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований к отмене обжалуемого должником определения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** о возвращении Крункяну С.А. заявления об отмене судебного приказа ... от *** оставить без изменения, частную жалобу Крункяна С.А. – без удовлетворения.

Судья                                     З.В. Гурман