Решение по делу № 33-4010/2021 от 08.07.2021

Республика Коми г.Сыктывкар           УИД 11RS0001-01-2020-009776-92

Дело № 2-134/2021 г.

                                     (№ 33-4010/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Морозовой Марии Александровны и апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г., по иску Пугачева Андрея Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести обследование, привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Морозовой М.А., заключение прокурора Елфимовой О.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пугачев А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России о возложении обязанности провести полное медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Он имеет заболевания: ..., по которым медицинское обследование не проводилось, надлежащего лечения этих заболеваний не получал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу по иску Пугачева А.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности прекращено.

Определение суда от <Дата обезличена> в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

Судом принято решение, по которому исковые требования Пугачева А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пугачева А.В. компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Обязано ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России предоставить Пугачеву А.В. консультацию врача-хирурга и провести необходимые исследования с целью определения нуждаемости в оперативном лечении по заболеванию «...», по заболеванию «...» производить диспансерное наблюдение Пугачева А.В., которое включает динамические осмотры врачом-терапевтом (фельдшером) не реже 1-2 раз в год, в зависимости от течения заболевания, с лабораторно-инструментальной оценкой «...» в соответствии со «Стандартом ... .» и клиническими рекомендациями, которые в том числе включают проведение ...

Исковые требования Пугачева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести обследование оставлены без удовлетворения.

<Дата обезличена> судом принято дополнительное решение, по которому обязано ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России провести Пугачеву А.В. оперативное лечение по заболеванию «...» при подтверждении его необходимости по результатам исследования, обследование на подтверждение установленного Пугачеву А.В. диагноза «...», диспансерное наблюдение в соответствии со «Стандартом ...», в том числе, ...

Дополнительное решение суда от <Дата обезличена> в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заключением эксперта не установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца. В случае признания оснований для удовлетворения иска, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 2000 руб.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит изменить резолютивную часть решения, внести дополнения о возложении на ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России обязанность провести Пугачеву А.В. оперативное лечение по заболеванию «...» при подтверждении его необходимости по результатам исследования, обследование на подтверждение установленного Пугачеву А.В. диагноза «...», диспансерное наблюдение в соответствии со «Стандартом ...», в том числе, ...

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что доводы ответчика необоснованны, поскольку судебно-медицинской экспертизой были установлены дефекты медицинской помощи, указывает, что состояние здоровья ухудшается, появляются сопутствующие и новые заболевания, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционного представления и жалобы по существу от старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления, в связи с чем производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.3).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения (п.2).

Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Порядка).

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Пугачев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по настоящее время. Наблюдается в филиале «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующемся при ИК-8, с диагнозом: «...». Состоит на диспансерном учете. Регулярно принимает: ...

Основанием требований Пугачева А.В. является ненадлежащее оказание медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям.

С целью определения качества оказания медицинской помощи истцу по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения <Номер обезличен> следует, что у Пугачева А.В. по состоянию на <Дата обезличена> имелись следующие хронические заболевания: .... Кроме того, при обращении за медицинской помощью <Дата обезличена>, у истца впервые было зафиксировано ..., установлен диагноз: .... В дальнейшем, <Дата обезличена> истец осмотрен хирургом, по данным осмотра ...

При анализе представленной медицинской документации, были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Пугачеву А.В. в период с <Дата обезличена> по настоящее время в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК:

...;

...

В период с <Дата обезличена> по настоящее время истец нуждался и нуждается в настоящее время в диспансерном наблюдении по указанному заболеванию, которое включает динамические осмотры ...

при ...;

при ....

В связи с неполным обследованием истца (по «...» и «...»), достоверно установить возможные последствия ненадлежащего оказания ему медицинской помощи со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК в период с <Дата обезличена> по настоящее время не представляется возможным. Дефекты ведения медицинской документации при оказании пациенту стоматологической помощи, а также отсутствие консультации врача-хирурга по заболеванию «...» в <Дата обезличена> не оказали влияния на состояние здоровья истца, в связи с чем вред здоровью не определяется. В целом, на момент последних записей в амбулаторной карте истца, состояние его здоровья оценивается, как удовлетворительное, соответствует характеру и тяжести хронических заболеваний, протекающих с самостоятельными периодами обострения и ремиссии, значимого ухудшения состояния здоровья истца не зафиксировано.

Разрешая спор с учетом добытых доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Пугачеву А.В. в виде не проведения необходимого обследования и лечения истца в полном объеме по заболеваниям: ... в которых он нуждался в соответствии с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Пугачева А.В. о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности предоставить истцу консультацию врача-хирурга и провести необходимые исследования с целью определения нуждаемости в оперативном лечении по заболеванию «...», по заболеванию «...» производить диспансерное наблюдение Пугачева А.В., которое включает динамические осмотры врачом-терапевтом (фельдшером) не реже 1-2 раз в год и чаще в зависимости от течения заболевания, с лабораторно-инструментальной оценкой «...» в соответствии со «Стандартом ... .» и клиническими рекомендациями, которые в том числе включают проведение ...

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о незаконности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, отсутствует причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи в безусловном порядке свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца (права на охрану его здоровья) и независимо от наступления негативных последствий, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца о причинении морального вреда бездействием ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России по оказанию медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, приняв во внимание и установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, а также факты отказа истца от медицинской помощи.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда 15000 руб., признается судебной коллегией адекватным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Доводы апеллянта о завышенном размере установленной судом первой инстанции компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку этот размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон при установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Морозовой М.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи