Решение по делу № 33-1877/2014 от 06.08.2014

Судья Артеменко Е.А. Дело № 33-1877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре Пуховой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г.Иваново от 19 мая 2014 года

по иску Комитета по «…» администрации городского округа «…» к Ш. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

и по встречному иску Ш. к Комитету по «…» администрации городского округа «…» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установила:

Комитет по «…» администрации городского округа «…» обратился в суд с иском к Ш. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что «…» года в результате открытого аукциона между Комитетом по «…» администрации городского округа «…» и Ш. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: «…», общей площадью «…» кв.м., номера на поэтажном плане согласно техническому паспорту «…»-«…»,«…»-«…»,«…»-«…». До настоящего времени в нарушение условий договора купли-продажи Ш. денежная сумма в размере «…» руб. не внесена на расчетный счет Комитета. Истцом «…» года в адрес Ш. направлялось уведомление с требованием об оплате оставшейся суммы выкупной цены или о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Указанное требование ответчик оставил без ответа. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от «…» года, в связи с его существенным нарушением.

Ш. предъявил встречные исковые требования и просил договор купли-продажи нежилого помещения от «…» года признать недействительным, обязать Комитет возвратить ему уплаченную по договору сумму в размере «…» руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от «…» года был заключен Ш. под влиянием заблуждения. В опубликованном извещении об открытом аукционе и иной документации об аукционе содержалась краткая характеристика продаваемого объекта недвижимости. Указывалось, что спорные нежилые помещения расположены в здании, имеющем ленточный бутовый фундамент, кирпичные стены. Нежилые помещения имеют автономное отопление, централизованные водопровод и канализацию, имеется электроосвещение. Приняв участие в аукционе, Ш. заключил договор купли-продажи указанных помещений. Однако до настоящего времени объект им так и не осмотрен надлежащим образом, поскольку не был передан Комитетом по акту приема-передачи. Вместе с тем от прежних правообладателей помещений Ш. узнал, что помещения находятся в аварийном состоянии, в них не работает канализация, отсутствует электроснабжение. Помещения не могут быть использованы по целевому назначению. Ш. полагает, что Комитет при проведении торгов и заключении договора скрыл от него информацию относительно действительных качеств предмета сделки, которые делают невозможным его использование по назначению. Зная о том, что помещения находятся в аварийном состоянии, он не заключил бы договор купли-продажи. Поэтому просил признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 19 мая 2014 года исковые требования Комитета по «…» администрации городского округа «…» к Ш. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный «…» года Комитетом по «…» администрации городского округа «…» и Ш., расторгнут. В удовлетворении встречного иска Ш. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. С Ш. в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере «…» руб.

С решением суда не согласился Ш., в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит решение суда отменить, удовлетворив его требования.

Выслушав Ш. и его представителя У., поддержавших жалобу, представителя Комитета по «…» администрации городского округа «…» Б., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно п.1 ст.447 этого же Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (п.2 ст.448 того же Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что на основании Решения Городской Думы городского округа «…» от «…» года № «…» «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности городского округа «…» на «…»-«…» годы» и постановления Администрации городского округа «…» от «…» года № «…» «О приватизации муниципального имущества городского округа «…»: нежилых помещений, расположенных по адресу: «…»» Комитет по «…» администрации городского округа «…» «…» года опубликовал в газете «1» извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества городского округа «…» - нежилых помещений, расположенных по адресу: «…», общей площадью «…» кв.м., номера на поэтажном плане согласно техническому паспорту «…»-«…»,«…»-«…»,«…»-«…», с начальной ценой - «…» руб.

Аналогичная информация была указана на официальном сайте «…».

Проанализировав содержание опубликованного извещения и размещенной на сайте информации, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них содержится вся необходимая информация, в том числе краткая информация о продаваемом объекте: нежилые помещения в нежилом здании, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, отопление - автономное, водопровод, канализация - центральное, электрическое освещение имеется.

Кроме того, суд установил, что до проведения торгов Ш. неоднократно производился осмотр выставленного на аукцион объекта недвижимости. Претензий по качеству и состоянию объекта он не высказывал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. при осуществлении осмотра объекта недвижимости не были продемонстрированы все помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что во все помещения участникам аукциона был предоставлен свободный доступ как снаружи, так и изнутри.

В ходе выездного судебного заседания суд первой инстанции установил, что электроосвещение, канализация, водопровод, система отопления в нежилом помещении находятся в нерабочем состоянии, в правом углу здания имеются сквозные трещины от фундамента до последнего этажа. Такое же состояние объекта имелось и на момент его осмотра участниками аукциона.

Таким образом, указанные недостатки не являются скрытыми, легко обнаруживаются при визуальном осмотре. Поэтому доводы Ш. о том, что ответчик ввел его в заблуждение, скрыв информацию о техническом состоянии помещений, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что начальная продажная цена объекта в размере «…» руб. была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости, составленного «…»г. ООО «1». Желания ознакомиться с данным отчетом или с иной технической документацией на объект недвижимости Ш. не изъявлял, однако принял участие в аукционе, предложив при этом самую высокую цену в размере «…» руб.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной. В связи с этим в иске Ш. отказано правильно.

Доводы его апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку все доказательства судом оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные на их основе выводы должны образом в решении мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В соответствии с п.п.1,4 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В нарушение срока оплаты, установленного 3.1 Договора купли-продажи от «…»г. до настоящего времени Ш. не внесена оставшаяся часть выкупной цены в размере «…» руб. В связи с этим предмет договора на основании передаточного акта от продавца покупателю не передан.

Учитывая, что получение денежных средств при продаже имущества является основной целью продавца этого имущества и принимая во внимание, что основной целью приватизации муниципального имущества является пополнение местного бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Ш. от оплаты приобретенного имущества в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, что в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не исполнен Ш. не по его вине, являются неубедительными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Иваново от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: