Решение по делу № 1-641/2018 от 11.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                        26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. подсудимого Евдокимова А.Г., защитника – адвоката Гармаевой В.Ц., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЕВДОКИМОВА <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Евдокимов А.Г. обвиняется в следующем:

27 февраля 2018 года около 16 часов 15 минут у Евдокимова А.Г. находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из магазина «<название магазина>», расположенного в Торговом Центре (далее по тексту ТЦ) «Peoples Park» по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, арендное помещение №. При этом, Евдокимов А.Г., изготовил коробку, которую обклеил фольгой и поместил в рюкзак, для того чтобы не сработала антикражная система. Далее, около 18 часов 30 минут того же дня. Евдокимов находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного на <адрес>, г. Улан-Удэ. с целью облегчения реализации своих преступных намерений. предложил неустановленному следствием лицу совершить преступление совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Евдокимов и неустановленное следствием лицо, около 18 часов 55 минут того же дня пришли в магазин «<название магазина>», расположенный в ТЦ «Peoples Park» по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ. <адрес>, арендное помещение №. где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей. Евдокимов встал возле стенда с парфюмерной продукцией, а неустановленное следствием лицо убедившись, что Евдокимов следит за обстановкой и прикрывает его действия, взяло с указанного стенда парфюмерную воду женскую «Му BURBERRY» и положил внутрь рюкзака, в котором находилась ранее изготовленная коробка, одетого через плечи на спину у Евдокимова. Тем самым Евдокимов и неустановленное следствием лицо, тайно пыталось похитить парфюмерную воду женскую «Му BURBERRY» объемом 90 мл. стоимостью 7 499 рублей 91 копейка, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<название организации>». В этот момент их преступные действия были замечены и пресечены С., в связи с чем Евдокимов и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения Евдокимовым и неустановленным следствием лицом своих преступный действий до конца ООО «<название организации>» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 7 499 рублей 91 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евдокимов А.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Евдокимов А.Г. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Гармаева В.Ц. поддержала ходатайство своего подзащитного Евдокимова А.Г. о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ООО «<название организации>» по доверенности Ш. в своем заявлении не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Мархаевой Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Евдокимова А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Евдокимова А.Г. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Евдокимова А.Г. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 102-103), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 104), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-121), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д.122), отрицательная справка-характеристика старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ г. Улан-Удэ УФСИН России по РБ ФИО сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 125,126).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Евдокимова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимова А.Г. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой бабушки и ее неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание Евдокимову А.Г. судом не установлено.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, ранее судимого за аналогичное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить Евдокимову А.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст.66, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности Евдокимова А.Г., вину признавшего в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных и принудительных работ.

Судом установлено, что условное осуждение Евдокимову А.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, который не вступил в законную силу, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гармаевой В.Ц.. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1650 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Евдокимова А.Г. не подлежат.

Мера пресечения в отношении Евдокимова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова <личные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Евдокимова А.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Евдокимова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, рюкзак – вернуть законному владельцу Евдокимову А.Г., парфюмерную воду - оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаевой В.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и 1650 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ей юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        А.А. Кайдаш