Решение по делу № 2-2241/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-2241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                      г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Костакову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Костакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2015г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») и Костаков АГ. Заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Костаковым А.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международной банковской карты.

Во исполнения заключенного договора Костакову А.Г. была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 50 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого возложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Так же ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Своей подпись в Заявлении на получение кредитной карты ответчик обязался исполнять условия договора.

По состоянию на 08.02.2019г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – в размере –72 828 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 64 933 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере – 3 966 руб. 04 коп., неустойка в размере – 3 929 руб. 53 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Костаква А.Г. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России №... в размере – 72 828 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 384 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Костаков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному самим ответчиком в заявлении банку: ...108, а также подтвержденному адресной службой ГУ МВД России по Волгоградской области. Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Костаков А.Г. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 20.10.2015г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») и Костаков АГ. Заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Костаковым А.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международной банковской карты.

Во исполнения заключенного договора Костакову А.Г. была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 50 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого возложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Так же ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Своей подпись в Заявлении на получение кредитной карты ответчик обязался исполнять условия договора.

В соответствии с п.3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Как установлено судом Банком во исполнения обязательств на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты и предоставлены денежные средства, тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, что усматривается из предоставленного расчета. Отсутствие задолженности по карте ответчиком суду не представлено.

02.02.2018г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 12-27).

По состоянию на 08.02.2019г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – в размере – 72 828 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг в размере –64 933 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере – 3 966 руб. 04 коп., неустойка в размере – 3 929 руб. 53 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 72 828 руб. 57 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 2 384 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 20.02.2019г. (л.д.11), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Костакову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Костакова А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... по состоянию на 08.02.2019г. в размере – 72 828 руб. 57 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 64 933 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере – 3 966 руб. 04 коп., неустойка в размере – 3 929 руб. 53 коп.

Взыскать с Косткова А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 384 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                     подпись                      С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 01 апреля 2019 года.

Судья                    подпись                      С.В. Шепунова