Решение по делу № 12-885/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-885/2022 (5-518/2022)

Мировой судья Свинцова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 06 декабря 2022 года ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспехова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года, которым производство в отношении

Поспехов А.К., <иные данные>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Поспехова А.К. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Поспехов А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у юридического лица или индивидуального предпринимателя не возникает обязанности по представлению каких-либо сведений в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, если данное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не имеет сотрудников, работающих по трудовым договорам, либо по гражданско-правовым договорам, то есть не производит каких-либо выплат юридическим лицам.

С 2020 года по настоящее время ООО «<иные данные>» сотрудников не имеет, выплат физическим лицам не производило. На отношения единственного участника Общества с учрежденным обществом трудовое законодательство не распространяется.

Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа – директора генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Поскольку в судебное заседание Поспехов А.К., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, Поспехов А.К., являясь руководителем ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. должностным лицом, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, не представил в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2021 года. Документы представлены по истечении срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" ООО «<иные данные>» за девять месяцев 2021 поступил в ОПФ России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи, где застрахованным лицом указан Поспехов А.К.

Должностным лицом деяние Поспехова А.К. квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Поспехова А.К., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он является единственным учредителем общества и не может с самим собой заключить трудовой договор, принять нельзя.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Поспехов А.К. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<иные данные>».

Под работающими гражданами (и, соответственно, застрахованными лицами) понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанного лица выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М. Данная форма не полагает отражение сумм выплат или их наличие.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником.

Вместе с тем в силу статьи 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется письменно единственным учредителем общества.

Учитывая изложенное, а также определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 года N 6362/09, если руководителем организации является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в данном случае установленной заработной платы не отменяет трудовые отношения в том числе в смысле, полагаемом определением статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ о застрахованных лицах.

Вместе с этим, в отчете по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" ООО «<иные данные>» Поспехов А.К. указан как застрахованное лицо.

Довод заявителя о том, что с 2020 года общество сотрудников не имеет и выплаты физическим лицам не производило, так же принять нельзя, с учетом выше изложенного и поскольку, СЗВ-М на единственного учредителя необходимо представлять даже в случае, если единственный учредитель является директором организации без заключения договора, отсутствие работников, факта начисления в пользу вышеуказанных лиц (работающих на основании договора или без него) выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

Таким образом, доводы Поспехова А.К. принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Поспехова А.К. по делу не усматривается.

Следовательно, по рассматриваемому делу, мировым судьей правомерно прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Поспехова А.К. к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 31 октября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Поспехов А.К. прекращено в связи за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Поспехова А.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Р.Я. Сабирьянов