Решение по делу № 2-258/2024 (2-1650/2023;) от 30.08.2023

УИД 47RS0003-01-2023-001542-71

Дело № 2-258/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов                      05 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Щетинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установи:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Щетинину В.А. о расторжении кредитного договора № ****** от 07.10.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 07.10.2021 за период с 30.01.2023 по 11.08.2023 (включительно) в размере 2 826 660,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ****** от 07.10.2021 на квартиру, расположенную по адресу: ******, условный номер квартиры № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 2 652 000,00 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 333,30 руб.

В судебные заседания, назначенные на 16 января 2024 года, 05 апреля 2024 года представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ходатайствовавший о рассмотрении дела с его участием, ответчик Щетинин В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ответчик Щетинин В.А., извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 16 января 2024 года, в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 05 апреля 2024 года, повторно не явились в суд, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, также об отложении рассмотрения дела не представлено, то есть истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. При этом сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Сведений о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Щетинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Волховский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судья подпись М.Г. Кошкина