Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2016 ~ М-2378/2016 от 05.05.2016

                                                                                                         Дело №2- 2776\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июня 2016    года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Константиновой Е.С.к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2016 г. КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Константиновой Е.С. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных истцом в качестве страховой премии при заключении им кредитных договоров в 2013 году, а также неустойки и компенсации морального вреда. ( л.д.2)

К исковому заявлению приложена КОПИЯ заявления Константиновой Е.С. от 11 июня 2013 г. ее обращения в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о защите ее прав и в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, заверенные председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В.( л.д.3)

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о фактической оплате предъявленных ко взысканию истцом сумм, подлежащих доказыванию, по правилам ст. 56 ГПК РФ, истцом, судом была признана явка истца Константиновой Е.С. обязательной. Однако, в судебные заседания, назначенные судом на 27 мая 2016 г. и на 14 июня 2016 г. истцы не явились, будучи извещенными судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом.

            Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Константинова Е.С. непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, ее явка судом была признанной обязательной, поскольку без предоставления ею необходимых документов, подтверждающих факт оплаты предъявленных ко взысканию с Банка сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом, суд учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль» является лишь процессуальным истцом, призванным лишь поддерживать интересы материальных истца, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от явки в судебные заседания и защиты интересов истца уклонился.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Константиновой Е.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                    Г.И. Лазовская

«согласовано» судья                       Г.И. Лазовская