Решение по делу № 2-1729/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1729/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Матерухиной О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г/н № под управлением Матерухиной О.В. и автомобилем «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю «Форд Фокус» г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Матерухиной О.В. ответчик управлял автомобилем будучи не допущенным к управлению транспортным средством.

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «Форд Фокус» г/н №. Стоимость ремонта указанного автомобиля составила в размере 77 400 руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 77 400 руб.

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала просила взыскать с Матерухиной О.В. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 77 400 руб., расходы по госпошлине 2522 руб.

В судебное заседание ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Матерухина О.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – РБ, <адрес>, однако за получением судебных извещений не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г/н № под управлением Матерухиной О.В. и автомобилем «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю «Форд Фокус» г/н № был причинен материальный ущерб.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Матерухина О.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. на <адрес>, в нарушение п.5.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки автомобилем ВАЗ г/н №, нарушил правила движения задним ходом, совершил столкновение с а/м «Форд Фокус» г/н №. Вина Матерухиной О.В.. подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матерухина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство: «Форд Фокус» г/н №.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Матерухиной О.В. по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому лицом допущеным к управленияю транспортным средством является ФИО1. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Матерухиной О.В. застрахована по полису ОСАГО не была.(л.д.10-11).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 77 400 руб.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 77 400 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ООО «Росгосстрах» составляет в сумме 77 400 руб.

Учитывая, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 77 400 рублей, а также поскольку ответчик является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, с Матерухиной О.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77 400 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Матерухиной О.В. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Матерухиной О.В. в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 77 400 руб., расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2 522 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1729/2018 Бирского межрайонного суда РБ