Решение по делу № 12-57/2024 от 24.09.2024

12 – 57/2024

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 14 октября 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю. (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> юридическое лицо – АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО ГМК «Дальполиметалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель АО ГМК «Дальполиметалл» Левицкая Т.В. и подала в районный суд жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обосновании жалобы указала, что мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не проведена проверка факта стечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения.

Представитель АО ГМК «Дальполиметалл» Круглов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, указанным в ней.

Представитель прокуратуры г.Дальнегорска – ст. помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и просила суд оставить данное постановление без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором АО ГМК «Дальполиметалл» установлено, что работодатель обязан производить выплату заработной платы два раза в месяц – 15 и 30 числа.

Согласно ч.8 ст.136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки прокуратурой г.Дальнегорска установлено, что <дата> у АО ГМК «Дальполиметалл» возникла задолженность по выплате заработной платы за первую половину июня 2024 перед 1164 работниками в размере 18451055,43 рублей. Кроме того, работнику П.А. предоставлен отпуск с <дата>, однако в установленный срок – <дата> оплата отпуска не произведена, задолженность по отпускным погашена только <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем у работодателя <дата> возникла перед П.А. задолженность по оплате отпускных в размере 49933,62 рублей, что является нарушением трудового законодательства в части невыполнения обязанности по выплате заработной платы в установленные ч.6 ст.136 ТК РФ сроки.

Учитывая, что <дата> постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае АО ГМК «Дальполиметалл» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, действия юридического лица – АО ГМК «Дальполиметалл» были правильно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; сведениями АО ГМК «Дальполиметалл» о наличии задолженности по выплате заработной платы от <дата>, согласно которым по состоянию на <дата> задолженность предприятия перед 1164 работниками составила 18451055,43 рублей, постановление о привлечении АО ГМК «Дальполиметалл» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от <дата>, иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – АО ГМК «Дальполиметалл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было проверено истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку данный довод опровергается материалами по делу, в частности самим постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <дата>.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ было возбуждено <дата>, в то время как АО ГМК «Дальполиметалл» <дата> уже привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства изложены в постановлении мирового судьи и им дана оценка.

С учетом изложенного, противоправное деяние АО ГМК «Дальполиметалл» по факту нарушения сроков выплаты заработной платы и отпускных работнику П.А. в период с мая по июнь 2024 года правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина АО ГМК «Дальполиметалл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.2.4 КоАП РФ заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, за нарушение которых ч.7 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй данного Кодекса.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Не принимаются доводы жалобы о том, что размер штрафа для юридического лица, как для совершившего впервые административное правонарушение должен составлять административное наказание в виде предупреждения, а не 50000 рублей, так как административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения впервые, не входит в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в ст.4.2 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием у юридического лица прежнего уровня дохода, имущества, посредством которого могла бы выплачиваться заработная плата, не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, так как не свидетельствует о его незаконности.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на тяжелое материальное положение предприятия, правового значения не имеют. Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Порядок привлечения юридического лица – АО «ГМК Дальполиметалл» к административной ответственности не нарушен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Левицкой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Юданова