Решение по делу № 2а-99/2022 (2а-935/2021;) от 18.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Давыдычевой Екатерине Сергеевне, соответчику приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Климшину Д. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушения, о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии Логвиновой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушения, о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 242264,42 руб. с должника Никулиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логвиновой Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логвиновой Е.Е. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. В октябре 2021 года платежи отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Никулиной С.В. не погашена и составляет 96997,29 руб.

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Логвинова Е.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с нормами п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», которые относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 об обязательности судебных актов.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» ссылаясь на требования ст. ст. 227, 360 КАС РФ, просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Логвиновой Е.Е. в рамках исполнительного производства № 32252/17/21006-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника;

в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Логвинову Е.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания, и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Логвинову Е.Е. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Климшин Д.Н.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычева Е.С., административный соответчик судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Климшин Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на административный иск. Указали, что на исполнении в Алатырском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никулиной С.В. задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, к исполнительным документам, предъявлен в соответствии в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Направлены запросы о регистрации места жительства, в ЗАГС о получении информации о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В иных кредитных учреждениях сведения о расчетных счетах, открытых на имя Никулиной С.В. не обнаружены.

Был направлен запрос ФНС к ЕГРН о получении информации об ИНН; юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адресах; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, и был получен отрицательный ответ.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Неоднократно направлены запросы в ПФ о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно). Получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которому должник является получателем заработной платы.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Считали, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычева Е.С. по существу спора пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, данным исполнительным производством занимался судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Климшин Д.Н., который постановлениями в октябре 2021 года и в ноябре 2021 года произвел распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет от должника Никулиной С.В. только одному взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ она (Давыдычева Е.С.) произвела распределение денежных средств всем взыскателям по сводному производству, но большую сумму перечислила взыскателю ООО «АФК».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо Никулина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Завод «Электроавтомат».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица генеральный директор АО «Завод «Электроавтомат» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной статьи предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности и достаточности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их достаточностью и последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.Из содержания ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики по гражданскому делу №, возбуждено на основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 32252/17/21006-ИП о взыскании с должника Никулиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 242264,42 руб.

Как следует из представленных письменных доказательств, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации; в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно его работы либо получения пенсии, в том числе в Республиканский отдел ЗАГСа.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника, сведений о выдаче паспорта гражданина РФ, Федеральную налоговую службу о получении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах; видах деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовыx машин, зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ. Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах депо и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, получен отрицательный ответ.

С учетом поступивших ответов из банков, у должника Никулиной С.В. имеются счета в кредитных организациях – ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» Чувашское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гулиной О.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Никулиной С.В. в пределах долга 122570,59 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» Чувашское отделение №.

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что Никулиной С.В. на праве собственности принадлежит на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Яруткиной О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1380 кв. м. и жилой дом, площадью 97,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа у должника Никулиной С.В. не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Никулиной С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никулиной С.В. присоединено к сводному производству №-СД.

Из сообщения АО «Завод «Электроавтомат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Никулиной С.В. имеется исполнительный лист № ВС055440713 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому из заработной платы производятся удержания. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» не поступало.

Из справки судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22 ноября 217 года на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никулиной С.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» на сумму задолженности 242264,42 руб. в ходе исполнения исполнительного документа были взысканы: ДД.ММ.ГГГГ – 4262,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5084,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6749,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5520,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4099,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4783,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4745,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4962,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4787,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7412,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3060,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2090,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1724,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1562,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2351,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5921,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1397,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3235,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4026,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5492,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5121,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5135,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3158,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2619,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1296,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3016,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5016,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1364,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2583,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1924,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2022,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2514,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2094,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3622,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1601,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2624,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3490,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1361,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3626,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 732,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2943,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 531,93 руб., – ДД.ММ.ГГГГ - 780,04 руб.

Остаток задолженности на 15 декабря составляет 96997,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству №-ИП. В счет погашения долга должника Никулиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» перечислены денежные средства в размере 4064,99 руб.

Оценив в совокупности описанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. по выполнению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по исполнению требований исполнительного документа – о взыскании с Никулиной С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» соответствуют требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. принимались достаточные меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.

Поскольку судебным приставом Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, административные исковые требования ООО «АФК» о признании бездействий судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушения, о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Климшиным Д.Н., у которого на исполнении временно в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Никулиной С.В., не принял все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, по распределению поступивших на депозитный счет от должника Никулиной С.В. денежных средств в октябре 2021 года и в ноябре 2021 года в пользу взыскателя ООО «АФК». Поступившие от должника Никулиной С.В. денежные средства в октябре и ноябре 2021 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Климшиным Д.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19270,06 руб. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере17763,01 руб. были перечислены в счет погашения долга только взыскателю ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Климшиным Д.Н. не принимались достаточные меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя Климшина Д.Н., а также причинно-следственная связь между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа, выразившимися в том, что в нарушение требований ст. 110 Закона об исполнительном производстве, не произвел по сводному исполнительному производству распределение денежных средств, поступивших от должника Никулиной С.В. на депозитный счет Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в октябре и в ноябре 2021 года в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку судебным приставом Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Климшиным Д.Н., допущено бездействие по совершению необходимых исполнительных действий по распределению денежных средств взыскателям по сводному исполнительном производству, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства ООО «АФК», административные требования о признании незаконным бездействия, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требования административного истца о возложении на ответчика обязанности в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, не основаны на действующем законодательстве.

Перераспределение (обратное взыскание) денежных средств, поступивших на депозитный счет Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от должника Никулиной С.В. в октябре и в ноябре 2021 года и перечисленных по сводному производству в пользу одного взыскателя ФИО1, законом не предусмотрено, противоречит требованиям ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

После ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении Никулиной С.В. вновь возвращено судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С., поэтому оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя Климшина Д.Н. совершить какие-либо действия по исполнительному производству не имеется.

При поступлении на депозитный счет Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии денежных средств от должника Никулиной С.В. судебный пристав-исполнитель Давыдычева Е.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвела распределение денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК». Однако это не свидетельствует об устранении нарушения (бездействия), допущенного судебным приставом-исполнителем Климшиным Д.Н.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Давыдычевой Е. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; производстве мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Климшина Д. Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Климшину Д. Н. о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; производстве мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.