Решение по делу № 2-2475/2023 от 01.12.2022

Дело №

                                                               УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 22 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства <адрес> к Джафарову Н.Т.о. о взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правительство <адрес> обратилось в суд с иском Джафарову Н.Т.о. о взыскании пени и штрафа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о реализации инвестиционного проекта <данные изъяты> (далее по тексту: соглашение №). В соответствии с п.№. соглашения № ответчик принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Строительство ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 000 рублей, в том числе строительство 8 000 000 рублей. В соответствии с п. № соглашения №, ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены в разделе № соглашения. Согласно пункту № соглашения №, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства <адрес>, указанный в статье 10 соглашения в следующем порядке: обеспечительный платеж в сумме 80 000,00 рублей оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения; денежные средства в сумме 200 000,00 рублей оплачиваются в срок не позднее 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Согласно п. № соглашения № за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Второй платеж по компенсации был внесен несвоевременно, в связи с чем ФИО1 начислены пени в размере 2 301,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом № соглашения № ответчик принял на себя обязательство оформить договор аренды земельного участка, указанного в пикте № соглашения, завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 3-х лет с даты подписания акта приема- передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №. Согласно п. № соглашения №, в случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный п. № Соглашения, инвестор уплачивает штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанной в пункте № соглашения, составляющий 400 000,00 рублей. Инвестиционный проект не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по адресу регистрации ответчика с просьбой погасить задолженность в указанный срок. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 402 301,60 рублей, в том числе пени в размере 2 301,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 400 000,00 рублей.

Истец Правительство <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джафаров Н.Т.о. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которым факт просрочки исполнения обязательства не оспаривали, просили снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о реализации инвестиционного проекта <данные изъяты>

В соответствии с п. № соглашения № ответчик принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 000 рублей, в том числе строительство 8 000 000 рублей.

В силу п. № соглашения № ответчик принял на себя обязательства оформить договор аренды земельного участка, указанного в пункте № соглашения, завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ответчиком заключен договор №с аренды земельного участка, однако инвестиционный проект не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. № соглашения №, в случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный п. № соглашения, инвестор уплачивает штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанной в пункте № Соглашения, составляющий 400 000 рублей.

Поскольку доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании штрафа является правомерным в указанной выше сумме.

Ответчик просит снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая его чрезмерно завышенным.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, приходит к выводу, размер неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем подлежит снижению до 200000 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежа, суд приходит к следующему.

Согласно п. № соглашения № ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены в разделе 2 соглашения.

В силу п. № соглашения № компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства <адрес>, указанный в статье № соглашения в следующем порядке: обеспечительный платеж в сумме 80 000,00 рублей оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения; денежные средства в сумме 200 000,00 рублей оплачиваются в срок не позднее 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. № соглашения № за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств.

Как установлено судом, земельный участок передан ответчику по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства в сумме 200 000 рублей, предусмотренные п. № соглашения №, подлежали оплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, второй платеж по компенсации в размере 200000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах размер пени, в силу п. № соглашения №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2191,60 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) (200000 рублей х (20%/365) х 20 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2191,60 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащих взысканию с ответчиков пени судом не усматривается, поскольку отсутствует явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 7221,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства <адрес> (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова Н.Т.о. (паспорт №) в пользу Правительства <адрес> (ИНН №) штраф за неисполнение условий соглашения о реализации инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, пени за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191 рубль 60 копеек, а всего 202191 рубль 60 копеек.

Во взыскании штрафа, пени в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с Джафарова Н.Т. о. (паспорт №) в доход бюджета г. Дзержинск <адрес> государственную пошлину в размере 7221 рубль 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.