Решение по делу № 2-220/2022 от 01.02.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000139-82

    Дело № 2-220/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2022 года             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной М.Г. к Могушеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. 15.07.2021 в г. Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «.........» г.р.з. 0 под управлением Карелина М.В., принадлежащего на праве собственности Карелиной М.Г.; и «.........» г.р.з. 0 под управлением Могушева А.И., принадлежащего В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком пункта 1.3 ПДД. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «.........», водителя автомобиля «.........» - в АО СК «.........», при этом ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. На основании обращения истца в указанную страховую компанию, ей произведена страховая выплата в размере 400000,0 руб. С целью определения размера фактического ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО Карбон. Согласно заключению, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил: без учета износа - 2116765,0 руб., с учетом износа – 1751000,0 руб., стоимость автомобиля до повреждения - 1713230,0 руб. Стоимость годных остатков составляет 567586,25 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на полную гибель ТС, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 745644,0 руб. (1713230,0 руб. – 567586,25 руб. – 400000,0 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб.; а также расходы: на буксировку ТС (30000,0 руб.), транспортировку ТС до техцентра (эвакуатр) – 2600,0 руб.+2200,0 руб., расходы на подготовку дефектовки – 3000,0 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба - 9000,0 руб.; расходы по оплате юридиеских услуг в размере 20100,0 руб.+50000,0 руб., расходы по оплате нотариальных действий – 3440,0 руб., почтовые расходы – 522,83 руб., относя указанные суммы к убыткам; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствуют о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Карелин М.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное гражданское дело было принято к производству Сортавальским городским судом, поскольку истцом в качестве места жительства ответчика был указан адрес: ..........

Судом установлено и подтверждается сведениями ОМВД России по Сортавальскому району, что Могушев А.И. с дд.мм.гг по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..........

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является ...........

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Сортавальским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

           Передать гражданское дело № 2-220/2022 по иску Карелиной М.Г. к Могушеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сортавальский городской суд.

Судья                                                              Е.А. Санина