Решение по делу № 2-3376/2018 от 20.03.2018

№ 2-3376/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                             Кривомазовой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная строительная компания «ЮжУралинвест» в лице конкурсного управляющего Белоусовой А.В. к Шапочникову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 696 417 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с открытием в отношении истца конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден С.В. Левченко. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Левченко С.В. был освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим истца утверждена Белоусова А.В. В ходе реализации процедур конкурсного производства установлено, что на настоящий момент ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 696 417 рублей, которая возникла в результате перечисления истцом денежных средств на расчетный счет Генерального директора Шапочникова А.А. без наличия на то правовых оснований.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ год на 12 часов 45 минут представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом по известному адресу проживания и регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

           В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика возражений не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    оставить исковое заявление ООО «Инвестиционная строительная компания «ЮжУралинвест» в лице конкурсного управляющего Белоусовой А.В. к Шапочникову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

    Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               М.В. Бесаева