Решение по делу № 22-188/2019 от 18.03.2019

Судья Сташ Б.Ю.                Дело № 22-188             2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 15 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

судей: Певнева С.В. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Берзегова В.К. – адвоката Хаткова А.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Гахраманова Р.Н.О. – адвоката Кваш Б.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.02.2019, которым

Берзегов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, имеющий троих малолетних детей, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 21.07.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательным работ отбыто полностью),

признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший ФИО16) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 года 7 месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Берзегову В.К. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Берзегову В.К. исчислен с 14.02.2019 с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 14.03.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Берзегову В.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 21.07.2016 в отношении Берзегова В.К. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Гахраманов Р.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 года 7 месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Гахраманову Р.Н.О. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гахраманову Р.Н.О. исчислен с 14.02.2019 с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 29.06.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гахраманову Р.Н.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глуходед Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей удовлетворить апелляционное представление, отменить приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, мнения осужденного Берзегова В.К. и его защитника – адвоката Хаткова А.Р., просивших приговор в отношении осужденного Берзегова В.К. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, мнения осужденного Гахраманова Р.Н.О. и его защитника – адвоката Кваш Б.А., просивших изменить приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении осужденного Гахраманова Р.Н.О., снизить срок назначенного осужденному Гахраманову Р.Н.О. наказания, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора г. Майкопа Розанов А.И. просит приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование ссылается на то, что назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденным Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. окончательное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Суд первой инстанции, назначая осужденным наказание, должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а также их данные о личности, а именно то, что осужденный Берзегов В.К. в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил 5 преступлений, в том числе тяжкие.

Кроме того, государственный обвинитель указал, что суд первой инстанции, назначая осужденному Берзегову В.К. по настоящему приговору окончательное наказание, в нарушение требований ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, а также п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не присоединил неотбытую часть назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 21.07.2016 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

Помимо этого, государственный обвинитель указал, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции в резолютивной части приговора неверно исчислил срок назначенного им наказания, полагая, что начало срока наказания осужденным должно быть исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

Государственный обвинитель также указал, что уголовное дело в отношении осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. должно было быть рассмотрено в закрытом судебном заседании, поскольку содержит сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства, в том числе унижающих их честь и достоинство.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. защитник осужденного Берзегова В.К. – адвокат Хатков А.Р. просит приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении Берзегова В.К. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении осужденного Берзегова В.К. подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Берзегов В.К. и Гахраманов Р.Н.О. показали, что обвинение им понятно, согласились с объемом предъявленного им обвинения, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также правильно квалифицированы действия Берзегова В.К. по ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший ФИО16) как вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. о несправедливости назначенного осужденным Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. наказания вследствие его чрезмерной мягкости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При назначении осужденным Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), относящихся к категории тяжких преступлений, роль осужденных в совершении данных преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Берзеговым В.К. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1 и ФИО16), относящихся к категории преступлений средней тяжести, и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ преступления (потерпевший Потерпевший №3), относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденных, а именно то, что Берзегов В.К. ранее судим, Гахраманов Р.Н.О. ранее не судим, Берзегов В.К. холост, Гахраманов Р.Н.О. женат, оба осужденных имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, Берзегов В.К. не работает, Гахраманов Р.Н.О. является индивидуальным предпринимателем, на учетах в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, обстоятельства, смягчающие наказание осужденных по всем совершенным ими преступлениям, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие двоих малолетних детей и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – то, что осужденные полностью признали вину, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного назначенное осужденным Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. окончательное наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденных, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит, как не установил их и суд первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении осужденному Берзегову В.К. наказания допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона являются основанием для изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Берзегов В.К. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 21.07.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. При этом основное наказание в виде 400 часов обязательных по данному приговору мирового судьи им полностью отбыто.

Однако суд первой инстанции, назначая осужденному Берзегову В.К. по настоящему приговору окончательное наказание, в нарушение требований ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ не присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 21.07.2016 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор Майкопского городского суда от 14.02.2019 в отношении осужденного Берзегова В.К. изменить. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному Берзегову В.К. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 21.07.2016 и окончательно назначить Берзегову В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению и доводы государственного обвинителя о том, что, поскольку судом первой инстанции в срок наказания Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. засчитано время задержания и содержания их под стражей, то срок наказания осужденным должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, засчитав осужденным Берзегову В.К. и Гахраманову Р.Н.О. в срок лишения свободы время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу, правильно исчислил срок наказания с 14.02.2019, то есть с момента вынесения приговора.

Также не подлежат удовлетворению и доводы государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 231 и ст. 241 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимости рассмотрения данного уголовного дела в закрытом судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.02.2019 в отношении Берзегова В.К. изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 21.07.2016 окончательно назначить Берзегову Валерию Каральбиевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.02.2019 в отношении Берзегова В.К. и Гахраманова Р.Н.О. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.В. Глуходед

Судьи:                                     С.В. Певнев

                                         С.Г. Четыз