Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 10.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                          20 мая 2013 года                                

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,

подсудимого Романова А.С. и его защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> по удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2013 по обвинению

Романова А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление против собственности совершено им при следующих обстоятельствах.

25 июня 2012 года около 15 часов Романов Н.Р., находясь в ограде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил с крыльца дома по вышеуказанному адресу ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Похищенным имуществом Романов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия Романова А.С. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Романов А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Загрядский И.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

    Государственный обвинитель Чумак Р.И., а также потерпевшая ФИО1 в своем писменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Предъявленное подсудимому Романову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

    С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд делает вывод о совершении Романовым А.С. преступления в состоянии вменяемости.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Романову А.С., суд, исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осуждённого, его возраст, семейное положение и личность: судимого (л.д. 75, 76-83, 84, 85-86, 87-89, 90-91), характеризующегося по месту жительства посредственно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, привлекавшийся в течение календарного года к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, состоящий на списочном учёте УУП ОУУП и ДН ОП по г. Абаза как ранее судимое лицо (л.д. 95), на учёте врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 57), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Романову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу ноутбук <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности.

    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- по месту жительства встать на учёт и регулярно (один раз в месяц) являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к Романову А.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ноутбук <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        подпись        Мамойкин П.Г.