Решение по делу № 2-2540/2015 от 07.08.2015

Дело №2-2540/2015

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Батайск                                                                                                              02 октября 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску открытое акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Воробьеву И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, 22 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита (овердрафтом) 50 000 рублей сроком действия 36 месяцев под 17,9 % годовых, при этом длительность льготного периода составляет 50 дней. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк выдал ответчику кредитную карту № VisaGold с оговоренной суммой кредитования. Ответчик воспользовался кредитной картой, снимая с открытого на его имя картсчета денежные средства в пределах установленного лимита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 57 343,70 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть заключенный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев И.В. о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, однако в судебное заседание не явился. Вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно отметкам на возвращённых суду конвертах, адресат извещался о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении, однако за её получением не явилась, что свидетельствует об игнорировании судебных извещений и уклонении от явки в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Воробьева И.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной иди наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Воробьевым И.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита (овердрафтом) <данные изъяты> рублей сроком действия 36 месяцев под 17,9 % годовых, при этом длительность льготного периода составляет 50 дней. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк выдал ответчику кредитную карту № VisaGold с оговоренной суммой кредитования. Ответчик воспользовался кредитной картой, снимая с открытого на его имя картсчета денежные средства в пределах установленного лимита.

При этом ответчик был уведомлен ОАО «Сбербанк России» об условиях предоставления кредита, а также о полной его стоимости. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах установленного лимита.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа ( 20 календарных дней с даты отчета по счету карты) внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае возникновения задолженности по счету заемщик обязан погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа обязательного платежа взимается неустойка ( пеня) в соответствии с п. 1.7.5.раздела №.7 Условий и тарифом Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, то есть 35,8%. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

03 июля 2015 года в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик до настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не выполнил.

Задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; неустойки на просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклонялся от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, с учётом процентов и неустойки, как и расторжение кредитного договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 025, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № VisaGold в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2015 года.

Судья: