Решение по делу № 2а-143/2018 от 07.06.2018

Дело №2а -143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 22 июня 2018 года

(решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хасамутдинова Мансура Григорьевича, Хасамутдиновой Сании Гарифовны, Саратовой Ольги Сергеевны, Востряковой Альбины Александровны, Пашкевича Эдуарда Сергеевича, Пашкевич Людмилы Дмитриевны, Колеватовой Зои Борисовны к Администрации г. Ветлуга Ветлужского района Нижегородской области об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Хасамутдинов М.Г., Хасамутдинова С.Г., Саратова О.С., Вострякова А.А., Пашкевич Э.С., Пашкевич Л.Д., Колеватова З.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ветлуга Ветлужского района Нижегородской области об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления. В обоснование административного искового заявления указали, что являются собственниками квартир, в многоквартирном жилом <адрес> расположенных по адресу: <адрес> В 2015 году собственники жилого <адрес> выбрали способ управления - непосредственное управление, что предусмотрено п.1 п. п. 1.2

ст. 161 ЖК РФ. Данное решение было подтверждено 28.04.2016 года на общем собрании собственников жилых помещений, инициатором проведения которого являлась администрация г. Ветлуги. Избранный способ управления жилым домом был оспорен и законность подтверждена решением Ветлужского районного суда от 05 марта 2018 года, оставленным в силе определением гражданской коллегии Нижегородского областного суда от 29.05.2018 года. Таким образом, выбранный способ управления непосредственное управление, является действующим. Несмотря на это, 8 декабря 2017 года администрацией города Ветлуги было вынесено постановление о назначении конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных жилых домов г. Ветлуги. В перечень этих многоквартирных жилых домов, в нарушение закона, был включен жилой <адрес>. Согласно ст. 161 п.4 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе провести конкурс по отбору управляющей компании, если собственниками помещений многоквартирного жилого дома не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа

управления этим домом не было реализовано. Решение собственников о выборе непосредственного управления реализовано в полном объеме. В предусмотренном законом порядке избран совет дома и председатель совета дома. Все необходимые действия, связанные с вопросами содержания общего имущества, решают самостоятельно, без посредников. 12 декабря 2017 года состоялось рассмотрение заявок и составлен протокол, которым в качестве управляющей компании жилого дома <адрес> было определено ООО «Управляющая компания «Шахунья». Об отборе для жилого дома управляющей компании административные истцы узнали в апреле 2018 года, когда получили квитанции с требованием оплатить услуги по содержанию общего имущества, которые им не оказывались. Таким образом, действиями администрации г. Ветлуги по отбору для жилого <адрес> управляющей компании нарушены требования ст. 161 ЖК РФ, предусматривающей возможность назначения дому № управляющей компании только в случае бездействия собственников квартир, в выборе способа управления многоквартирным жилым домом, что не соответствует действительности и юридически значимым обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-220 КАС РФ, просят:

признать незаконными действия администрации города Ветлуги по отбору управляющей компании для жилого <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ветлуги от ДД.ММ.ГГГГ о назначении конкурса по отбору управляющей компании в части включения в перечень многоквартирного жилого <адрес>.

Признать незаконным и отменить протокол от 12 декабря 2017 года в части отбора ООО «Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>.

В судебном заседании административный истец Пашкевич Д.С. на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, указал, что в административном исковом заявлении собственники квартир жилого <адрес> допустили описку в просительной части. В пункте третьем требований фактически просят признать незаконным и отменить протокол № 2 от 12 января 2018 года в части отбора ООО «Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>. Срок на обращение в суд считает не нарушенным, так как данный срок исчисляет с 10.04.2018 года, с момента получения ответа на обращение в ООО «Управляющая компания Шахунья», где собственникам квартир дома <адрес> было доведено, что по результатам конкурса для управление домом была выбрана именно эта управляющая компания.

Административные истцы Хасамутдинов М.Г., Хасамутдинова С.Г., Саратова О.С., Вострякова А.А., Пашкевич Л.Д., Колеватова З.Б. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель административного ответчика администрации г. Ветлуги Чапыгина И.Л.(действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования) в судебном заседании требования административных истцов считает не обоснованными, в их удовлетворении просила отказать. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 161 ЖКРФ непосредственное управление может быть выбрано собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать. Согласно данных системы ФИАС и иных в <адрес> 34 квартиры. Следовательно, такой способ управления многоквартирным домом как непосредственное управление является для данного дома ненадлежащим, противоречащим законодательству. В 2015 году собственники <адрес> действительно собирали общее собрание по вопросу выбора способа управления, где был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственное управление. До проведения конкурса, администрация не препятствовала в этом способе управления, так как управляющей компании на территории г. Ветлуга не имеется, а многоквартирный жилой дом требовал обслуживания. В соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в том числе в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В связи с тем, что законодательством четко, определены способы управления для многоквартирных домов с количеством квартир свыше 30, администрацией было принято решение о включении <адрес>, где имеется 34 квартиры, в перечень многоквартирных домов по отбору управляющей компании. В соответствии с ч.4.1 ст. 161 ЖК РФ информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании была размещена на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте torgi.gov.ru., в официальном печатном издании Администрации Ветлужского муниципального района, газете «Земля Ветлужская» № 94 от 12 декабря 2017 года. Копия газеты административным ответчиком приобщена к материалам дела. Информация о результатах конкурса была также размещена на указанном выше сайте и в связи с невозможностью публикации в газете «Земля Ветлужская», в виде объявлений на дверях подъездов домов, включенных в перечень по отбору управляющей компании в период с 18.01.2018 - 25.01.2018 года. В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, администрация считает, что данное исковое заявление подано по истечении срока подачи заявления и рассмотрению не подлежит. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, данное исковое заявление подано в суд группой лиц. В приложении к данному исковому заявлению отсутствует копия протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> по результатам которого, более 50% от общего количества собственников жилых помещений <адрес> принято решение об обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации по отбору управляющей компании. Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Администрация считает, что обращение группы лиц по рассматриваемому вопросу не может в полном объеме отражать мнение, волеизъявление всех собственников жилых помещений в <адрес>. В распоряжении администрации имеются данные ООО УК «Шахунья» об оплате услуг управляющей компании частью жильцов <адрес>. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 45, 135 КАС РФ, просит в удовлетворении административного иска административным истцам отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Шахунья» в суд не явилась. Явившаяся в суд представитель Шуметова Е.Е. надлежаще оформленной доверенности, а так же диплома о высшем юридическом образовании не представила, сославшись на их отсутствие. К участию в деле представитель не была допущена.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Административные истцы, собственники пяти квартир 1,3,4,7,8 Хасамутдинов М.Г., Хасамутдинова С.Г., Саратова О.С., Вострякова А.А., Пашкевич Э.С., Пашкевич Л.Д., Колеватова З.Б. жилого <адрес>, обратились в суд с требованием признать незаконными действия администрации города Ветлуги по отбору управляющей компании для жилого <адрес>, признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ветлуги от 8 декабря 2017 года о назначении конкурса по отбору управляющей компании в части включения в перечень многоквартирного жилого <адрес>, признать незаконным и отменить протокол от 12 декабря 2017 года в части отбора ООО «Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>.

Судом достоверно установлено, что решением общего собрания собственников квартир жилого <адрес> от 27.09.2015 года, 28.04.2016 года выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу требований положений п.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление может быть выбрано собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Решением Ветлужского районного суда от 05.03.2018 года было установлено, что с декабря 2016 года какая либо управляющая компания в г. Ветлуга отсутствует, по указанным основаниям, у собственников 34 квартир жилого <адрес> возникла необходимость в обслуживании многоквартирного дома, его ремонте.

Решение общего собрания собственников квартир жилого <адрес> на тот период времени, по указанной причине поддержано администрацией г. Ветлуги, что в суде не оспаривалось.

Однако, в силу закона, выбранный способ управления многоквартирным домом прямо противоречит положений п.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в том числе в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с тем, что законодательством четко определены способы управления для многоквартирных домов с количеством квартир свыше 30, администрацией было принято обоснованное решение о включении <адрес>, где имеется 34 квартиры, в перечень многоквартирных домов по отбору управляющей компании.

Решением Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.В.В. к С.Е.А., Т.Н.В. о взыскании расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены. С ФИО21 в пользу ФИО22 взыскано 18734 рубля, оплата государственной пошлины 400 рублей, всего: 19134 рубля. С ФИО23 в пользу ФИО24 взыскано 14860 рублей, оплата государственной пошлины 400 рублей, всего: 15260 рублей. В свою очередь в исковых требованиях ФИО25 к председателю совета дома ФИО26 о признании протокола № 2 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 27 сентября 2015 года недействительным отказано по причине пропуска процессуального срока для его обжалования.

Однако, это судебное решение не имеет приюдиционного значения при рассмотрении требований административных истцов, в связи с чем, их доводы и ссылка на указанное решения суда, как на основание удовлетворения административного иска не обоснованы.

Установлено, что в соответствии с ч.4.1 ст. 161 ЖК РФ информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании была размещена на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте torgi.gov.ru., в официальном печатном издании администрации Ветлужского муниципального района, газете «Земля Ветлужская» № 94 от 12 декабря 2017 года. Информация о результатах конкурса размещена на указанном сайте, а так же в виде объявлений на дверях подъездов домов, включенных в перечень по отбору управляющей компании в период с 18.01.2018 - 25.01.2018 года.

Представленные доказательства в этой части в виде копий газеты, объявлений, скриншотов с сайта исследованы судом, не доверять информации у суда оснований нет.

Судом проверена процедура проведения конкурса по отбору управляющей компании, которая является не нарушенной.

Достоверно установлено, что администрация г. Ветлуги действовала в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, действия администрации <адрес> по отбору управляющей компании для жилого <адрес> являются обоснованными, а постановление администрации г. Ветлуги от 8 декабря 2017 года о назначении конкурса по отбору управляющей компании в части включения в перечень многоквартирного жилого <адрес> является законным, не противоречащим действующему закону.

В своих требованиях административные истцы просят отменить протокол от 12 декабря 2017 года в части отбора ООО «Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>.

Судом достоверно установлено, что такого протокола, за указанной датой административным ответчиком не выносилось, о чем указывалось административным ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, административный истец Пашкевич Э.С. указывал на наличие описки в административном исковом заявлении, указав, что фактически оспаривается протокол <адрес> компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес>, однако, ходатайств об изменении предмета административного иска не заявлено, требования не оформлены в соответствии с положениями 125,220 КАС РФ.

Обсуждая доводы административного искового заявления суд находит их несостоятельными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно оборотной сальдовой ведомости по абонентам ООО УК « Шахунья» за май 2018 года зная о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Шахунья» пять собственников квартир осуществляли платежи по оплате услуг управляющей компании собственников жилых помещений, расположенный в <адрес>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что часть собственников квартир признала обоснованность выбора управляющей компании.

Оснований для признания незаконным и отмены протокола № 2 от 12.01.2018 года в части отбора ООО «Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом достоверно установлено, что информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании была административным ответчиком размещена на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте torgi.gov.ru., в официальном печатном издании администрации Ветлужского муниципального района, газете «Земля Ветлужская» № 94 от 12 декабря 2017 года. Именно с этого времени истцам стало известно о действиях администрации по отбору управляющей компании для жилого <адрес>.

Однако, административный иск подан административными истцами только 07.06.2017 года, с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме изложенных выше оснований, указанное обстоятельство так же является основанием для отказа административным истцам в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Хасамутдинова Мансура Григорьевича, Хасамутдиновой Сании Гарифовны, Саратовой Ольги Сергеевны, Востряковой Альбины Александровны, Пашкевича Эдуарда Сергеевича, Пашкевич Людмилы Дмитриевны, Колеватовой Зои Борисовны к Администрации г. Ветлуга Ветлужского района Нижегородской области признать незаконным действия администрации г. Ветлуги по отбору управляющей компании для жилого <адрес>, признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ветлуга от 08.12.2017 года о назначении конкурса по отбору управляющей компании в части включения в перечень многоквартирного жилого <адрес>, признании незаконным и отмене протокола от 12.12.2017 года в части отбора ООО Управляющая компания «Шахунья» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев