Решение по делу № 33-20182/2022 от 16.11.2022

УИД 61RS0011-01-2022-001770-52

судья Добрухина Е.А. дело № 33-20182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Николаенко Василия Петровича, Новичихину Александру Васильевичу, Территориальному управлению Росимущества Ростовской области, третье лицо - Николаенко Лидия Егоровна о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ТУ Росимущества РО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 04.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 500000 руб. на срок 72 месяца под 17,65% годовых. Банк Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер. На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по договору составила 653 539,21руб. Наследственное дело в отношении умершего не открывалось.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 653 539,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 735,39руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ТУ Роимущества в РО за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2020г., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 499000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

С решением суда не согласился ответчик ТУ Роимущества в РО, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что регистрация транспортного средства за умершим не подтверждает факт наличия названного имущества, фактическое место нахождения автомобиля не установлено. Также установлен факт нахождения в пользовании автомобиля грузовой фургон ДАФ у ФИО8 на основании договора купли-продажи от 22.05.2020, заключенного с умершим. Кроме того, суд не определил действительную стоимость наследственного имущества, поскольку осмотр транспортных средств экспертом не проводился, заключение выполнено на основании аналогичной стоимости транспортных средств.

На апелляционную жалобу поступили возражения ПАО «Сбербанк России», в которых банк просит оспариваемое решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 819, 1112, 1151, 1152, 1158, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО2, которая наследство не приняла, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика к нотариусу не обращалась и фактических действий по принятию наследства не осуществляла, по месту регистрации заемщика не проживает, жилой дом разрушен, транспортные средства мотоцикл М 72, 1988года выпуска, грузовой фургон ДАФ 400, 1990года выпуска, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, значатся зарегистрированными за заемщиком ФИО1, другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заемщику судом не установлено. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство на транспортные средства, данное имущество является выморочным имуществом, рыночная стоимость, которого составляет в общем размере 499000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ТУ Росимущества в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пределах стоимости наследственного имущества в размере 499000 руб.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ТУ Росимущества в Ростовской области задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества судебная коллегия соглашается, однако не может согласиться с размером стоимости наследственного имущества, определенной судом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 500000руб. на срок 72 месяца под 17,65% годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем за период с 31.12.2020 по 01.03.2022 согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 653539,21руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 489179,94руб., по процентам – 164359,27руб.

На основании статьи 1112, части 2 статьи 1116, частей 1 и 3 статьи 1151, части 1 статьи 1162, части 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Установлено, что после смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО10, нотариуса ФИО11 и Нотариальной Палатой РО (л.д. 64,65,66,69).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно информации, полученной из ГУ МВД России по РО, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства мотоцикл НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1988года выпуска, грузовой фургон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1990 года выпуска, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый.

Согласно ответу ТО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО недвижимое имущество, зарегистрированное за умершим ФИО1 отсутствует. (л.д.70-71).

Согласно заключению о стоимости имущества от 16.08.2022, предоставленному истцом, рыночная стоимость грузовика ДАФ составляет 453 000 руб., мотоцикла М 72- 46 000 руб. (л.д.132-137).

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на автомобиль грузовой фургон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1990 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО12 со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после смерти заемщика ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 пояснил, что автомобиль грузовой фургон ДАФ 400, 1990 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен им у ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 70000 руб., а в последствии продан им на запчасти. Автомобиль им не был зарегистрирован на его имя, поскольку находился не в исправном состоянии и не мог быть предъявлен в ГИБДД.

Факт того, что спорный автомобиль был продан при жизни ФИО1 за 70000 руб. ФИО12, подтверждается также представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2020.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти заемщику ФИО1 принадлежал только мотоцикл М 72, 1988 года выпуска, стоимость которого согласно заключению о стоимости имущества от 16.08.2022 составляет 46000 руб.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде мотоцикла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1988 года выпуска, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 46000 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению и взысканию с Территориального управления Росимущества Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 46000 руб.

При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в остальной части.

Доводы представителя Росимущества о том, что судом не установлен весь круг наследников, не установлено наличие или отсутствие наследников, фактически принявших наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вывод сделан судебной коллегией с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, тогда как ответчиком, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у умершего заемщика имеются наследники по закону или по завещанию, не представлены.

Данный вывод также подтверждается дополнительными доказательствами, истребованными по инициативе суда.

Наличие у ФИО1 предполагаемых родственников, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии информации о наследственном деле после его смерти, в то время как права на наследственное имущество никем не заявлялись, не может быть расценено как обстоятельство для отказа в иске. Законодателем не возлагается на суд обязанность разрешать вопросы о фактическом принятии наследственного имущества без заявления о том заинтересованных лиц.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт существования мотоцикла М 72, 1988 года выпуска, в натуре, его местонахождение, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно карточке учета транспортного средства транспортные средства мотоцикл М 72 до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1, с регистрационного учета не снят, доказательства отчуждения транспортного средства иным лицам, доказательства его уничтожения или утилизации в материалах дела отсутствуют, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены. В то же время предположения ответчика о существовании таких обстоятельств допустимыми доказательствами по делу признаны быть не могут.

Иные основания для отмены постановленного решения и отказе в удовлетворении заявленного иска по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2022 года изменить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2020г. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 46000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2022г.