Решение по делу № 2-5243/2019 от 09.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Парамонова С.Н.,

представителя ответчика «Банк ВТБ» ПАО Степанова Е.М.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонов С.Н. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Парамонов С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым, задолженности отсутствующей, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (далее – Договор 1), по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Парамонов С.Н. не смог своевременно исполнить свои обязательства по данному кредитному договору, ОАО «Банк Москвы» обратился в суд и по решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Парамонова С.Н. взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец осуществил полное погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» ПАО и истцом был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2). Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ, после пополнения банковской карты, с которой производилось автоматическое списание денежных средств ответчиком на погашение кредита по Договору 2, Банк произвел необоснованное списание денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по Договору 1, вследствие чего у истца образовалась просроченная задолженность по Договору 2 и испортилась кредитная история. В ответ на направленную в адрес Банка претензию поступил ответ, в котором указано, что поскольку ОАО «Банк Москвы» был присоединен к ответчику, постольку у последнего появилось право взыскания просроченной задолженности по Договору 1 в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Парамонов С.Н не давал свое согласия на списание денежных средств с его счета, истец обратился в суд с иском и просит удовлетворить заявленные требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Парамонова С.Н. к «Банк ВТБ» ПАО было передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Истец Парамонов С.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Парамоновым С.Н. и ОАО «Банк Москвы»; взыскать с «Банк ВТБ» ПАО в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по месту жительства истца.

Истец Парамонов С.Н., представитель ответчика «Банк ВТБ» ПАО Степанова Е.М. в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Новгородской области и ООО «Филберт» в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, действовавшей на момент подачи искового заявления).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Таким образом, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Штраф, в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является санкцией гражданско-правовой ответственности, также не входит в цену иска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    Как усматривается из искового заявления Парамонова С.Н., поданного мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование имущественного характера, а именно: о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании процентов на сумму долга в размере <данные изъяты>..

    Требования Парамонова С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в данном исковом заявлении вытекают из имущественного требования о взыскании денежных средств, а также направлены на защиту имущественных прав истца.

    Поскольку размер имущественного требования в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, разрешение спора подсудно мировому судье.

    Кроме того, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Парамонова С.Н. к «Банк ВТБ» ПАО о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым, задолженности отсутствующей, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, было возвращено истцу в связи с подсудностью данного дела мировому судье.

    Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданско дело по иску Парамонова С.Н. к «Банк ВТБ» ПАО о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым, задолженности отсутствующей, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, было передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Парамонова С.Н. было принято к производству Новгородским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства истца, то мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Парамонов С.Н. к «Банк ВТБ» ПАО о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Н.И. Антонова